Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-2216/20 по делу N А40-75781/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-75781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Анисимова В.В., по доверенности от 20.09.2019

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2019,

по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

к ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик) в пользу общества неустойки по договору N 29/06-2016 от 05.07.2016 за период с

28.07.2016 по 12.02.2019 в размере 930 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019, принятом в порядке ст. 229 АПК РФ, с ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" взыскана неустойка в размере 930 000 руб.

Определением от 01.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем вынесено определение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 с ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" взыскана неустойка в размере 930 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Вертикаль" (Истец/Заказчик) и ООО "Энергоиндустрия" (Ответчик/Подрядчик) 05.07.2017 заключен Договор N 29/06-2016 на выполнение комплекса работ "Под ключ".

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, надлежащим образом комплекс работ, согласно п. 1.16 Договоре, соблюдая сроки, указанные в Договоре, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно принятым на себя обязательствам ответчик обязывался закончить выполнение работ в срок 27.07.2016 г. (п. 5.1.2 Договора).

Дополнительных соглашений к Договору на продление срока между сторонами подписано не было.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) цена Договора определяется Сводной сметой N 3 - Приложение N 1 к Соглашению и составляет 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС20% - 166 666,67 рубля (далее - "Цена Договора"). Расценки, применяемые к Договору, являются твердыми на весь период выполнения работ.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка в размере 930 000,00 рублей за период с 28.07.2016 г. по 12.02.2019 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ/этапа работ, подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки, до надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в том числе условия договора, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 401, 408 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт просрочки ответчиком выполнения работ подтвержден материалами дела, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный срок ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 по делу N А40-75781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев