Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-13512/20 по делу N А41-8038/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А41-8038/20

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев 28 сентября 2020 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д., на определение от 13 августа 2020 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о выдаче судебного приказа о взыскании 153.182,19 руб., из которых основной долг по договору энергоснабжения N 99925223 от 30.10.2014 за май-июнь 2019 - 139.029,72 руб., неустойка за период с 27.06.2019 по 03.02.2020 - 14.152,47 руб.

Арбитражным судом Московской области 10.02.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО "Капустино-Ресурс" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности в сумме 153.182,19 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2.798 руб. (л.д. 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. 04 августа 2020 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный приказ, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было отказано. Кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "КапустиноРесурс" была возвращена заявителю (л.д. 18-19).

Не согласившись с принятым 13 августа 2020 года определением, Общество с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" обратилось 13 сентября 2020 года с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд в обжалуемом акте, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правильно отказал в его удовлетворении, а поэтому возвратил заявителю кассационную жалобу ввиду следующего.

Так, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что в адрес конкурсного управляющего не поступала копия судебного приказа. В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. При этом судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ). Согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 этого Кодекса. В силу части 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа по настоящему делу была направлена по юридическому адресу ООО "Капустино-Ресурс" 13 февраля 2020 года и согласно отчету об отслеживании отправлений почтовое отправление прибыло в место вручения 18 февраля 2020 года, 19 февраля 2020 года была совершена неудачная попытка вручения и 26 февраля 2020 года вышеуказанное отправление было возвращено отправителю (л.д. 6).

При этом, как верно указал суд в обжалуемом акте, ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. направило кассационную жалобу лишь 04 августа 2020 года, то есть пропустив срок обжалования судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 276 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Так, суд в обжалуемом акте правильно отметил, что в рассматриваемом случае кассационная жалоба, по сути, является жалобой самого общества, а не конкурсного управляющего. Кроме того, суд в определении правильно указал, что ООО "Капустино-Ресурс" является должником по настоящему делу и имело реальную возможность обжаловать состоявшийся судебный акт в установленный процессуальный срок, а поэтому доводы конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс", приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд обоснованно признал несостоятельными, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Таким образом, поскольку заявитель не указал уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, то суд в обжалуемом акте правильно указал, что ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит, а поэтому обоснованно вернул кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Следует заметить и о том, что вопреки доводам ООО "Капустино-Ресурс" оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Таким образом, при вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 года по делу N А41-8038/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба