Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-2311/20 по делу N А40-72180/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-72180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 08.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Аритэкс"

о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аритэкс" (далее - ООО "Аритэкс", ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.05.2018 по 21.08.2018 в размере 284 694 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.11.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 214 060 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 25.07.2018; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) заключен в момент подписания, то есть 22.08.2018. Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 22.08.2018 заключен договор купли-продажи недвижимости и прекращено обязательство по внесению арендной платы. Соответственно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 21.08.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Аритэкс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Аритэкс" и Департаментом заключен договор аренды от 29.07.2004 N 02-00412/04 на нежилое помещение, общей площадью 87, 4 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1 - 8) с кадастровым номером 77:09:0001016:914, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 17, корп. 5.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 21.08.2018 в размере 284 694 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-145105/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, урегулированы возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи арендованного имущества разногласия.

22.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 59-5493 спорного помещения. По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 21.08.2018 в размере 284 694 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 25.07.2018 в размере 214 060 руб. 47 коп. частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 224, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 года по делу N А40-145105/17 договор купли-продажи спорного нежилого объекта считается заключенным 25.07.2018, с учетом урегулированных судом разногласий сторонами были определены все существенные условия договора купли-продажи, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 25.07.2018, со дня вступления в законную силу названного решения Арбитражного суда города Москвы, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы за нежилые помещения, принимая во внимание, что согласно информационному расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на 01.07.2019 составляет 214 060 руб. 47 коп., исходя из того, что факт задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании 214 060 руб. 47 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-72180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова