Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-2459/20 по делу N А40-95219/2013

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-95219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Агаева Махира Идрис оглы (Агаев М.И.) - неявка, извещен,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Муштагова Гахрамана Бейбалы оглы (ИП Муштагов Г.Б.) - неявка, извещен,

от третьего лица: Управления имущества Администрации города Норильска - неявка, извещено

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Агаева М.И.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года

по иску Акционерного коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество) (АКБ "Легион" (АО); определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года произведена замена истца - АКБ "Легион" (АО) на Агаева М.И.)

к ИП Муштагову Г.Б.

третье лицо: Управление имущества Администрации города Норильска

о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Легион" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Муштагову Г.Б. о взыскании суммы основного долга в размере 4 516 733 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом в размере 44 778 руб. 08 коп., процентов на неуплаченную по сроку платежа часть основного долга в размере 90 118 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга по сроку платежа в размере 358 491 руб. 65 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по сроку платежа в размере 2 218 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов на неуплаченную по сроку платежа часть основного долга в размере 1 394 руб. 21 коп., а также об обращении взыскания в пределах суммы иска на предметы ипотеки, принадлежащие залогодателю ИП Муштагову Г.Б. на праве собственности, заложенные по договору залога N 14/12-зНКЛ недвижимого имущества, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 15 341 680 руб. 80 коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ИП Муштагова Г.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-95219/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 г., исковые требования АКБ "Легион" (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения 11.03.2014 г. истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 006208291.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 г. произведена процессуальная замена истца с АКБ "Легион" (АО) на Агаева М.И.

31.07.2019 г. через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, от Агаева М.И. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. по делу N А40-95219/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 г., в удовлетворении заявления Агаева М.И. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

По делу N А40-95219/2013 поступила кассационная жалоба от Агаева М.И., в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, постановление суда апелляционной инстанции и разрешить вопрос по существу.

Агаев М.И., ИП Муштагов Г.Б., Управление имущества Администрации города Норильска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу Агаева М.И. от других участников процесса через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что, в силу положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительных листов в срок, установленный ч. 2 названной нормы.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. ст. 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа (как было обращено внимание судами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства утраты исполнительного листа серии АС N 006208291), под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, как необоснованный. При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, правомерно руководствовался ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального Конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ). Результат рассмотрения указанного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 18.12.2019 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А40-95219/2013 (л.д. 112 т. 5), в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы - Агаева М.И. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агаева М.И., а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы Агаева М.И. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу N А40-95219/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева Махира Идрис оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев