Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-4411/20 по делу N А40-143542/2019

город Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-143542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Наринянц Г.В. по дов. от 12.11.2019,

от ответчика: неявка уведомлен,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу AО "Завод Молмаш"

на определение от 23 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению AО "Завод Молмаш"

к ответчику: ФГУП ЭЗ "Молмаш"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Завод Молмаш" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЭЗ "Молмаш" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также об истребовании от ФГУП ЭЗ "Молмаш" распределительного устройства - 0,4 кВ и двух трансформаторов силовых Тип - ТМ 1000КВА (N 1 и N 2), смонтированных в электрической трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: этаж 1, помещение 1 общей площадью 50,8 кв. м, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 8А, стр. 6, обязав их демонтировать их и передать AО "Завод Молмаш".

Решением суда от 04 октября 2019 года производство по делу было оставлено без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года производство по апелляционной жалобе АО "Завод Молмаш" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением AО "Завод Молмаш" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции AО "Завод Молмаш" в лице своего представителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда было изготовлено от 04 октября 2019 года, в полном объеме текст решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 05 октября 2019 года, таким образом, срок на его обжалование истек 05 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана 18 ноября 2019 года.

Согласно материалам дела, исследованного судом апелляционной инстанции, истец был извещен о принятии искового заявления к производству, представитель истца участвовал в судебном заседании 17 сентября 2019 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, о принятом судебном акте.

Обстоятельства, ограничивающие возможность истца получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", заявителем не приведены.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции публикации решения в полном объеме, документально не подтверждается и не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает правильный вывод, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-143542/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин