Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-2096/20 по делу N А40-125997/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-125997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н.. Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-Сити" Германозашвили В.В., не допущен к участию в деле, без доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" Корявкин И.И., ген.директор, приказ N 2/Д от 14.01.2018,

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй"

на решение от 10 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Сити"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИК-Строй"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Сити" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РиК-Строй" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 3.479.039 руб. 80 коп. задолженности по договорам N 161007/СК от 07.10.2016 и N 170404/СК от 04.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что суды не установили все обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 2876 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между подрядчиком и субподрядчиком заключены договоры N 161007/СК от 07.10.2016 и N 170404/СК от 04.04.2017.

Истец свои обязательства по договорам с учетом дополнительных соглашений к нему выполнил надлежащим образом на сумму 6.773.792 руб., ответчик уклонился от оплаты выполненных работ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с непередачей ему исполнительной документации не могут быть приняты во внимание, поскольку акты КС-2 и справки КС-3 ответчик подписал без замечаний.

Доводы ответчика о том, что итоговые акты руководителем ответчика не подписывались, рассмотрены судами, суды указали, что акты содержат подпись и оттиск печати организации ответчика. Заявлений о фальсификации доказательств по делу от ответчика не поступало.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-125997/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев