Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-7689/19 по делу N А40-126276/2018

город Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-126276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов П.А. по дов. от 24.07.2018;

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение от 21 августа 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22 ноября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Ларем"

к Банку России

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ларем" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (заинтересованное лицо, Банк России) от 13.04.2018 N 59-1-5/22728.

Решением от 21 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, признано незаконным предписание Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, взыскано с Банка России в пользу ООО "Ларем" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Центрального Банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, в Банк России поступило обращение ПАО "Карачаровский механический завод" о возможных нарушениях правил приобретения акций ОАО "Щербинский лифтостроительный завод".

В ходе рассмотрения указанного обращения Банк России пришел к выводу о том, что ООО "Ларем" не исполнило обязанность по направлению обязательного предложения в установленном главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядке.

Суды установили и что следует из материалов дела, согласно уставу открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод", уставный капитал Общества состоит из 23320 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (размещенные акции Общества).

Как следует из документов и сведений, представленных депозитарием АО "Р.О.СТ. Корпоративные проекты" (далее - Депозитарий), осуществляющим учет прав на ценные бумаги Общества, принадлежащие ООО "Ларем" и ООО "Менелай", письмом от 26.05.2017 N 170526-01 во исполнение предписания Банка России о предоставлении документов от 19.05.2017 N 59-1-5/15213, Депозитарием 27.01.2017 была проведена операция по зачислению на счет депо ООО "Ларем" 4 314 акций Общества, что составляет 18,5% общего количества голосующих акций Общества.

При этом ООО "ЛАРЕМ" и ООО "МЕНЕЛАЙ" в силу положений пунктов 1 и 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются аффилированными лицами.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ООО "Менелай" по состоянию на 27.01.2017 являлось владельцем 3 034 акций Общества, что составляет 13,01% общего количества голосующих акций Общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заинтересованное лицо пришло к выводу, что 27.01.2017 ООО "ЛАРЕМ" с учетом акций, принадлежащих ООО "ЛАРЕМ" и его аффилированному лицу - ООО "МЕНЕЛАЙ", приобрело более 30 процентов общего числа голосующих акций Общества" и данное обстоятельство является нарушением ст. 84.2 ФЗ об АО в части направления обязательного предложения.

Таким образом, как верно указали суды, принимая во внимание положения статьи 76.2 Закона о Банке России, пункта 4.1 Указания, в адрес ООО "Ларем" было направлено Предписание N 59-1-5/22728 от 13.04.2018 г.

Полагая, что данное предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию незаконным, ООО "Ларем" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

При этом одним из оснований освобождения акционера от выполнения обязанности по направлению обязательного предложения в соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ является передача акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.

Таким образом, как верно указали суды, пункт 8 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ предусматривает перечень случаев, на которые не распространяются требования статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ. Указанный перечень исключений является исчерпывающим.

Податель жалобы ссылается, что при толковании положений пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в части отсутствия обязанности по направлению обязательного предложения "при... передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами", необходимо исходить из того, что данное исключение распространяется на ситуации, когда в отношении акций, которые передаются аффилированному лицу, уже было сделано обязательное предложение. В ином толковании указанное положение создает условия для обхода требований Закона об акционерных обществах о направлении обязательного предложения, что противоречит его конституционно-правовому смыслу.

Данный довод был предметом оценки судов и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ) к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона N 208-ФЗ (в редакции Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с абзацем шестым статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1) аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) группой лиц признается, в том числе совокупность юридических лиц, соответствующих следующему признаку: хозяйственное общество и юридическое лицо, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

Пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ определено, что группой лиц признается, в том числе совокупность юридических лиц, соответствующих также следующему признаку: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ признаку входит в группу с одним и тем же лицом.

Суды указали, что 100% участником в уставных капиталах и ООО "Ларем" и ООО "Гранд Инвест" на дату заключения сделки являлось одно и тоже лицо - ООО "РК Актив", из чего следует, что вследствие заключения между ООО "Ларем" и ООО "Гранд Инвест" договора купли-продажи акций соотношение общего количества акций аффилированных лиц и акций других акционеров не изменилось.

В силу п. 8 ст. 84.2 Закона об АО, требования закона о направлении обязательного предложения не применяются в случае передачи акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись об участии ООО "РК Актив" в уставном капитале ООО "Ларем" была внесена 22.03.2016, а в уставном капитале ООО "Гранд Инвест" - 06.04.2016 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу, что по смыслу п. 1 ст. 84.2 Закона об АО обязательное предложение возникает при приобретении акций самого акционерного общества, а не опосредованное приобретение долей участия в обществе - акционере.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в настоящем случае, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, передача от одного аффилированного лица ООО "Гранд Инвест" акций Общества аффилированному лицу ООО "Ларем" не требует направления обязательного предложения в силу абз. 4 п. 8 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-126276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов