Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-2403/20 по делу N А40-87331/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-87331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пискунова Ю.В. по доверенности от 03.10.2019, Филатова Л.А. - генеральный директор от 15.03.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Строительная компания Флан-М"

на решение от 16.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО ЧОО "Белон"

к АО "Строительная компания Флан-М"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Белон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Строительная компания Флан-М" (далее - ответчик) задолженности в размере 599 454 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 582 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания охранных услуг, а именно: - нет доказательств передачи для охраны имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или аренды, нет актов передачи, истцом не представлены письма с требованием передачи имущества и объектов для охраны; нет доказательств обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте как площадке производства работ. Ответчик указывает на то, что сторонами не определено имущество, подлежащее охране, следовательно, договоры являются незаключенными. Истцом не представлены односторонние акты оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО частное охранное предприятие "Ратан" и АО "Строительная компания Флан-М" (ответчик) заключены договор N 6/2016 от 18.02.2016, договор от 25.01.2018 N 01/02/201801, согласно которым ООО "ЧОП "Ратан" принимает на себя обязательства по организации и обеспечению внутриобъектовой и наружной охраны, обеспечению пропускного режима, осуществляет другие охранные мероприятия в соответствии с целями, определенными в договоре, в том числе с целью недопущения противоправных действий со стороны физических лиц в отношении его объекта и имущества строительной площадки при проведении работ по строительству Пожарное депо (на 4 автомашины), Поселение Марушкинское и на объекте как площадке производства работ расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Агафониха деревня, а ответчик своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать оказанные услуги.

Между ООО "ЧОП "Ратан", АО "Строительная компания Флан-М" и ООО ЧОО "Белон" (истец) заключено трехсторонние соглашение от 31.08.2018 о замене стороны в указанных договорах, согласно которому ООО "ЧОП "Ратан" передает свои обязательства по договору ООО "ЧОО "Белон", а Заказчик обязуется в соответствии с пунктом 5 произвести оплату услуг по договору за сентябрь и октябрь 2018 года в срок не позднее 31.12.2018 ООО "ЧОО "Белон" при условии выставления счета.

Также между ООО "ЧОО "Белон" и ответчиком был заключен договор от 17.10.2018 N 17-10/ЧБ-ЛП на оказание охранных услуг на объекте строительства "Объект культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Медведниковской богадельни на Большой Калужской, 1900-е годы, арх. Соловьев С.У.", расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 27, д. 27, стр. 2-8".

Истец оказывал охранные услуги в соответствии с условиями договора до ноября 2018 года и исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 договора и пункту 5 указанного трехстороннего соглашения ответчику выставлены счет на оплату оказанных услуг по договору от 25.01.2018 N 01/02/201801: счет N 20 от 16.11.2018 за оказанные услуги в октябре 2018 года и составлен Акт N 20 от 31.10.2018 (нарочно передавались Заказчику), счет N 23 от 26.11.2018 за оказанные услуги в ноябре 2018 года и Акт N 21 от 16.11.2018; по договору N 6/2016 от 18.02.2016: счет на оплату N 20 от 16.11.2018 за оказанные услуги в октябре 2018 года и составлен Акт N 20 от 31.10.2018 (нарочно передавались Заказчику), счет N 23 от 26.11.2018 за оказанные услуги в ноябре 2018 года и Акт N 21 от 16.11.2018, по договору от 17.10.2018 N 17-10/ЧБ-ЛП счет N 22 от 16.11.2018 за оказанные в октябре охранные услуги и Акт N 23 от 31.10.2018, счет N 28 от 14.12.2018 за оказанные в ноябре охранные услуги и Акт N 27 от 30.11.2018, которые нарочно были переданы представителю ответчика. Кроме того, указанные Акты направлялись повторно 14.12.2018 EMS RUSSIAN POST.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 599 454 руб. 45 коп., из которых: по договору от 18.02.2016 N 6/2016 в размере 121 229 руб. 58 коп., по договору от 17.10.2018 N 17-10/ЧБ-ЛП в размере 192 905 руб. 03 коп., по договору N 01/02/201801 от 25.01.2018 г. в размере 285 319 руб. 8 коп.

Направленные ответчику претензии оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 599 454 руб. 45 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец оказывал охранные услуги в соответствии с условиями договора и исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга, сделали вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 582 руб. 62 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-87331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Строительная компания Флан-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова