Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 г. N Ф05-86/20 по делу N А40-98095/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-98095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 08.11.2019

от ответчика: Демьянов П.О. по доверенности от 03.07.2019

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ледос-С"

о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ледос-С" (далее - ООО "Ледос-С", ответчик) о взыскании арендной платы в размере 1 905 551,30 руб. за период с 01.03.2017 по 08.10.2018, пени в сумме 148 227,48 руб. по состоянию на 08.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 460 401,65 руб. арендной платы и 11 427,37 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, соответственно с момента подписания договора купли-продажи прекращается обязанность покупателя - арендатора по внесению арендной платы. Ответчик, обращаясь в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, в рамках дела N А40-235600/2016, мог и должен был знать, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а значит, и необходимости внесения за этот период арендных платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Ледос-С" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды от 26.08.2005 N 02-00271/05.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 15.04.2005 по 14.04.2010.

Дополнительным соглашением от 24.06.2010 срок аренды продлен по 30.06.2015, а дополнительным соглашением от 20.07.2015 - по 30.06.2020.

Согласно пункту 2 соглашения с 20.07.2015 установлена ставка арендной платы в размере 10 638 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.03.2017 по 08.10.2018 ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 905 551 руб. 30 коп. По состоянию на 08.10.2018 размер пеней составил 148 227 руб. 48 коп.

В претензии от 24.10.2018 N 33-6-208130/18-(0)-1 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании арендной платы частично в размере 460 401,65 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, пункта 1 статьи 432, пунктов 1 и 2 статьи 433, пункта 1 статьи 445, пункта 1 статьи 446, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5, абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что Арбитражный суд города Москвы решением от 11.05.2017 по делу N А40-235600/16-10-2036 урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи помещения, арендованного ответчиком по указанному договору аренды, принимая во внимание то обстоятельство, что с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 11.05.2017 по делу N А40-235600/16-10-2036, а именно с 21.07.2018, договор купли-продажи помещения считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а спорные условия урегулированы в судебном порядке, исходя из того, что с указанной даты оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, пришли к выводу, что за период с 01.03.2017 по 20.07.2017 размер арендной платы составляет 460 401 руб. 65 коп., а потому удовлетворили требование Департамента о взыскании арендной платы в размере 460 401 руб. 65 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки, начисленной за нарушение сроков ее уплаты, составляет 11 427 руб. 37 коп., удовлетворили требование Департамента о взыскании 11 427,37 руб. неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А40-98095/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова