Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3415/20 по делу N А40-165487/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-165487/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ПАО "МОЭК" на решение от 27 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ" (ОГРН 1025005117500)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о взыскании с ОАО "494 УНР" задолженности за фактически потребленную тепловую энергию сумме 135.180 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ОАО "494 УНР", по адресу: г. Москва, Матросская Тишина, владение 10, за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года на сумму 135.180 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки N 04-71-10/18-ФОТЭ от 01.08.2018 года.

Между тем доводы истца являются необоснованными и правомерно были отклонены судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

22.06.2018 года между сторонами был заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ N 04.416088-ПНР, сроком действия с 22.06.2018 года по 15.09.2018 года. Соглашением от 08.09.2018 года стороны расторгли договор N 04.416088 - N 04.416088-ПНР с 16.09.2018 года, обязательства сторон прекращены, акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя за сентябрь 2018 года не составлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся, в том числе, того обстоятельства, что суд в обжалуемых актах необоснованно якобы отказал в иске, являются несостоятельными, а поэтому подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-165487/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И.Стрельников