Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-25444/19 по делу N А41-18387/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-18387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ"- Ермилов Н.А., дов. от 06.03.2020 г.;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области-

-Артюхова В.В., дов. N 161-01исх-13787 от 22.11.2019 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области- никто не явился, извещено;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - никто не явился, извещена,

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ"

на постановление от 20 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ"

к Администрации Раменского муниципального района Московской области

о возмещении убытков,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" обратилось с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о взыскании убытков в размере 1.334.586,79 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" является собственником следующих земельных участков из категории земель населенных пунктов: 1) общей площадью 1.501 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир; участок N 20; почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки; кадастровый номер 50:23:0010132:484; 2) общей площадью 2.999 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, уч. 15/16, кадастровый номер 50:23:0010132:485; 3) общей площадью 3.000 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, дер. Вялки, уч. 18/19, кадастровый номер 50:23:0010132:486 (свидетельства о праве собственности на земельные участки 50-АГ N 511663, 50-АГ N 511664, 50-АГ N 511665 (т. 1, л.д. 36 - 38). Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 07.10.2013 по делу N 2-1719/2013 были удовлетворены требования физических лиц к ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеперечисленных земельных участков.

При этом судом был сделан вывод о том, что на земельные участки отсутствуют данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, а внесение в 2006 году сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости было осуществлено без наличия достаточных оснований. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-66493/14 на Администрацию была возложена обязанность утвердить схемы расположения указанных участков в целях установления корректных координат поворотных точек участков.

Как указывает общество, в отношении участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485 схема до настоящего времени не утверждена. При этом за период с 2015 года по 2018 год у истца образовалась задолженность по земельному налогу за фактически отсутствующие земельные участки в размере 1.334.586,79 рублей, что подтверждается решениями ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений N 22089, N 29927, N 34069, N 41852. Считая, что ввиду отсутствия возможности использования участка в предпринимательской деятельности в связи с неисполнением администрацией решения суда от 23.12.2014 по делу N А41-66493/14, у общества возникли убытки в виде начисленного налога, то истец в претензии N 8-н от 24.12.2018 предложил ответчику их возместить, которая однако, была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с администрации в виде уплаченного обществом налога на спорный участок ввиду неисполнения решения от 23.12.2014 по делу N А41-66493/14, которое повлекло невозможность истцу в полном объеме осуществлять право собственности, а поэтому убытки в названном выше размере взыскал с ответчика.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному, по мнению коллегии, выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по делу N А41-63443/14 было установлено, что ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" является собственником следующих земельных участков из категории земель населенных пунктов: 1) общей площадью 1.501 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир; участок N 20; почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки; кадастровый номер 50:23:0010132:484, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства; 2) общей площадью 2.999 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, уч. 15/16, кадастровый номер 50:23:0010132:485, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства; 3) общей площадью 3.000 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, дер. Вялки, уч. 18/19, кадастровый номер 50:23:0010132:486 (свидетельства о праве собственности на земельные участки 50-АГ N 511663, 50-АГ N 511664, 50-АГ N 511665), с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства.

Решением Раменского городского суда Московской области от 07.10.2013 по делу N 2-1719/2013 сведения о поворотных точках земельных участков с КН: 50:23:0010132:484, 50:23:0010132:485, 50:23:0010132:486 были исключены из ГКН, в связи с чем ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением об утверждении и выдаче схем расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории принадлежащих обществу земельных участков. Решением Арбитражного суда по делу N А41-63443/14 на Администрацию Раменского района была возложена обязанность утвердить схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010132:484, 50:23:0010132:485. 50:23:0010132:486. 08.02.2016 по делу N А41-63443/14 Обществу "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" был выдан исполнительный лист.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков. местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Требования к форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены в приказе Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка". В соответствии с п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, 09.08.2016 истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:486 площадью 3000 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации N 1229 от 06.03.2017 указанная схема была утверждена. 09.08.2016 истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:484 площадью 1501 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации N 1211 от 06.03.2017 указанная схема была утверждена.

19.09.2017 истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485 площадью 2999 кв. м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 12.10.2017 Администрацией на заявление от 19.09.2017 был направлен ответ о невозможности принятия положительного решения по вопросу утверждения представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 21.12.2016 N 7/5-СД, земельный участок в границах, указанных в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в зоне Р-1 - зоне рекреационно - парковых территорий, следовательно, испрашиваемый вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен данной территориальной зоной.

Впоследствии ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" также было разъяснено, что Администрация Раменского муниципального района готова исполнить решение суда по делу N А41-63443/14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485 площадью 2999 кв. м после предоставления ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отвечающей требованиям действующего законодательства. Однако, повторное заявление от ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010132:485 площадью 2999 кв. м, с устраненными нарушениями в Администрацию не поступало.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно материалам дела, с 1999 года ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" обладает на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0010132:484 (собственность N 50-01.23-2.1999-1167.1 от 07.07.1999); 50:23:0010132:485 (собственность N 50-01.23-2.1999-1168.1 от 07.07.1999) и 50:23:0010132:486 (собственность N 50-01.23-2.1999-1169.1 от 07.07.1999), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 50-АГЫ 511664, N 50-АГИ 511663, N 50-ATN 511713 и сведениями из ЕГРН. Следовательно, Общество является плательщиком налога в отношении указанных участков.

Кроме того, решением Раменского городского суда по делу N 2-1719/2013 было установлено, что фактически на земельных участках, по состоянию на 2013 г. располагались постройки третьих лиц. Указанное обстоятельство также нашло отражение в решении ИФНС N 41852 от 20.06.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не может использовать земельные участки по вине Администрации.

Кроме того, решениями налоговой инспекции о привлечении ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" к ответственности за совершение налоговых правонарушений истцу разъяснено, что согласно действующего земельного законодательства, к условиям для признания земельного участка объектом налогообложения не относится наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении такого участка. Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. Поэтому до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских правоотношений.

Между тем, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ", прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, как правильно об этом указал апелляционный суд, не может являться препятствием к отчуждению такого земельного участка, что опровергает доводы истца о том, что он не имеет возможности распорядиться земельными участками.

Следует отметить и о том, что Администрация Раменского муниципального района право собственности Общества на вышеуказанные земельные участки никогда не оспаривала. Кроме того, истцом в материалы дела были представлены Решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22089 от 09.11.2015, N 29927 от 30.11.2016, N 34069 от 05.07.2017, N 41852 от 20.06.2018, из которых усматривается, что в ходе проведения налоговых проверок в отношении ООО "МЕДОСТ-ИНВЕСТ" были выявлены несоответствия кадастровой стоимости, указанной в декларациях налогоплательщика (налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно), и по данным налогового органа у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда в заявленном размере, факта противоправности поведения Администрации Раменского муниципального района, а также недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу N А41-66493/14 и наступившими негативными последствиями, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А41-18387/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев