г. Москва |
|
17 марта 2020 г. |
Дело N А40-143631/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей: Нечаева С.В., Колмаковой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца - Холдобаев И.В., дов. N 13-КRF от 25.12.2017 г.;
от ответчика - Иванов С.В., дов. от 18.11.2019 г.,
рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов"
на решение от 13 августа 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 05 ноября 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР"
к ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов"
о взыскании задолженности в размере 1.459.978 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось с иском к ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов" о взыскании денежных средств в размере в размере 1.459.978 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания 647.264,53 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, а в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Так, ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа от 28.11.2012 N 61-11-0041/13 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа от 20.11.2012 N 61-5-0041/13 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 1818 с ОАО "Водоканал"; договор на транспортировку и очистку сточных вод от 01.12.2008 N 5505/7121 с ГУП "Мосводосток"; договор энергоснабжения от 15.12.2016 N 60524005 с ОАО Мосэнергосбыт". ООО "ОТЦР" является собственником помещения общей площадью 15.784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.
Как указывает истец, с собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязался от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Кроме того, с собственниками помещений истцом были заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых истец обязался оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а. Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязались уплачивать абонентскую плату истцу. Однако, аналогичный договор с ответчиком заключен не был, поскольку последний уклонялся от его заключения. Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1.459.978 руб. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств оплаты услуг исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-143631/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.И.Стрельников |
Судьи |
С.В.Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-1479/20 по делу N А40-143631/2019
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47453/20
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1479/20
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59177/19
13.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143631/19