Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-1675/20 по делу N А40-116415/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-116415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Саввина Н.Н. по доверенности от 19.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Голованова Т.А. по доверенности от 05.12.2019, Адеянова Д.А. по доверенности от 09.10.2019

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Росрыболовство

на решение от 16.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Росрыболовство

к ООО "Атлантика"

о расторжении договора

третье лицо: ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ООО "Атлантика", ответчик) о расторжении договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства N ФАР-АЭ-232 от 12.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Росрыболовство ссылается на то, что истец обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенного с ООО "Атлантика", по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2005 N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), то есть в связи с тем, что лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права. Росрыболовство полагает, что судами при рассмотрении и принятия судебных актов не рассматривались, соответственно не исследовались основания иска, по которым Росрыболовство обратилось в суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росрыболовства поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица также поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 12.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и ООО "Атлантика" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-232.

Согласно пункту 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов - тихоокеанскому лососю и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

В соответствии с разделом 3 договора срок действия договора - 10 лет с даты подписания договора.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства N ФАР-АЭ-232 от 12.04.2010, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5, части 1 и 2 статьи 60 Закона о рыболовстве, принимая во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, исходя из того, что в соответствии с пунктом 27 Правил, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019, пришли к выводу, что с 01.01.2019 договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономический зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства NФАР-АЭ-232 от 12.04.2010 расторгнут, о чем в государственный рыбохозяйственный реестр внесены соответствующие сведения, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Росрыболовства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-116415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Росрыболовство - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева