Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2657/20 по делу N А40-84440/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-84440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТК Сахалин" - не явился, извещен;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "ЭМАКС Лоджистикс" -Шевцов М.Н., дов. от 23.01.2020;

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "СнабСити" - не явился, извещен;

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМАКС Лоджистикс"

на постановление от 28 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сахалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМАКС Лоджистикс"

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СнабСити"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сахалин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМАКС Лоджистикс" о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 521 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., отнесении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности факта перевозки грузов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по делу N А40-84440/19 отменено, с ООО "ЭМАКС Лоджистикс" в пользу ООО "ТК Сахалин" взыскано 200 000 руб. основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 609 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЭМАКС Лоджистикс", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам - заявкам на перевозку груза в части перечня обязательств истца, включающих факт доставки груза, почтового уведомления об оправке ответчиков подлинников данных документов, закрывающих финансовых документов, которые истцом так и не были выполнены., истцом не были выполнены встречные обязательства по предоставлению указанных в заявках документов.

Представители истца и третьего лица - ООО "СнабСити" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭМАКС Лоджистикс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были согласованы договор-заявка от 14.04.2018 года N 0069Б и договор-заявка 047Б от 27.04.2018 года, в связи с чем были осуществлены транспортно-экспедиторские услуги по направлению Екатеринбург - Южно-Сахалинск, в пользу получателя: ООО "СнабСити".

16.04.2018 и 28.04.2018 года были подписаны экспедиторские расписки, которые свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных услуг по перевозке грузов, подписантом по доверенности выступил Сальников А.Л. (доверенность N 4 от 09.01.2018). 16.05.2018 и 04.06.2018 года, были отправлены счета и счета-фактур на оплату, сумма: 400 000 руб. и 500 000 руб.

17.04.2018 года ответчик осуществил предоплату по договору в размере 250000 руб.

Истец ссылается на то обстоятельство, что транспортные услуги стоимостью 450 000 руб. ответчиком не оплачены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт перевозки груза в полном соответствии с заявками, автотранспортными средствами ДАФ гос. номер Х649РХ/96, полуприцеп АР 6499/66, Мерседес гос. номер К6640Н/77, полуприцеп ЕА 3982/77, с соблюдением запрета на замену вида транспорта (с автомобильного), не доказан факт предоставления ответчику документов по перевозке и закрывающих финансовых документов, что является обязательным условием для оплаты услуг истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь ст. 801 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на основании заключенных сторонами сделок, оформленных заявками на перевозку груза N 00695 от 14.04.2018 г. и N 00745 от 27.04.2018 г., пришел к выводу об установлении между сторонами экспедиторских отношений, в соответствии с которыми истец как исполнитель принял на себя обязательства по организации доставки, и исполнении указанного обязательства, что подтверждается представленными экспедиторскими расписками, совпадающие по датам принятия груза - 16 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года с условиями заявок у грузоотправителя ООО "Висма", грузополучателю ООО "СнабСити", имеющие отметки о получении груза ответчиком 04 и 17 мая 2018 года и скрепленные печатью ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком было выплачено 450000 руб., удовлетворил исковые требования в размере 200000 руб. (исходя из стоимости, согласованной в договорах-заявках, за вычетом выплаченных ответчиком сумм (650 000 руб. - 450 000 руб.), отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду невозможности достоверно установить начало периода просрочки, заявленного истцом как 07 июня 2018 года, и, как следствие, правильность расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены при рассмотрении дела по существу, либо были отвергнуты апелляционной инстанцией; суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. В силу указанного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку доказательств, уже получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права об установлении между сторонами экспедиторских отношении и исполнении истцом обязательств по организации доставки груза.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованное постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-84440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина