Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-25279/19 по делу N А40-155895/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-155895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванов Д.В. дов-ть от 30.01.2020 N СЗБ/72-д,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пименовой Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,

по иску индивидуального предпринимателя Пименовой Анны Юрьевны

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения N 8629

об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Пименова Анна Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения N 8629 (далее - ответчик) об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием АС "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. ПО мнению заявителя, все документы по запросу банка были представлены в полном объеме, наличие оснований для приостановления услуг дистанционного обслуживания банком не доказано..

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцом оформлено заявление о присоединении к договору-конструктору с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому ответчик обязуется организовать обслуживание клиента с использованием канала "Сбербанк Бизнес Онлайн".

На основании заключенного договора истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в том числе с использованием системы возможно совершение операций по счету N 40802810343000003036.

Письмом от 19.02.2019 ответчик запросил у истца документы и пояснения относительно экономического смысла по операциям за период с 19.11.2018 по 14.02.2019, которые были предоставлены истцом 25.02.2019, однако ответчиком в результате их анализа была признана сомнительной деятельность истца, ввиду чего 07.03.2019 ответчик заблокировал дистанционное банковское обслуживание истца.

Полагая, что действия Банка являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 845, статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма" пунктами 5.2, 6.2 "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России N02.03.2012 N375-П, исходили из того, что действия банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами; при установленных фактических обстоятельствах банк доказал обоснованность возникших у него сомнений относительно правомерности совершаемых обществом операций и, соответственно, наличие у него права приостановить предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А40-155895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.С. Калинина