Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1298/20 по делу N А40-142167/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-142164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Де ля Куэста М.А., доверенность от 24.10.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Разина В.Х., доверенность от 05.07.2019,

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамента) убытков, причиненным бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 3166240,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что суды не учли нарушения, допущенные истцом при составлении актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал. а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон), по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии NN 02-145/19-БДП от 06.02.2019, 02-313/19-БДП от 13.03.2019, 02-421/19-БДП от 28.03.2019, 03-137/19-БДП от 04.02.2019, 03-138/19-БДП от 04.02.2019.

Поскольку в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления оплачена департаментом не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку в срок, установленный в статье 22 Закона, ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, суды посчитали обоснованным требование истца о взыскании с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 210, 538, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Закона, исходили из доказанности факта бездоговорного потребления энергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Доводы ответчика о несоответствии актов требованиям законодательства были рассмотрены и отклонены, поскольку суды посчитали, что акты о бездоговорном потреблении отвечают требованиям статьи 22 Закона.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-142167/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова