Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2194/20 по делу N А40-237911/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-237911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Головинской межрайонной прокуратуры Северного административного округа города Москвы - Близеевой Е.И. (представителя по доверенности от 04.03.2020, удостоверению), Гаршина С.В. (представителя по доверенности от 11.03.2020, удостоверению),

индивидуального предпринимателя Айрапетяна Армаиса Армики (лично: паспорт),

от индивидуального предпринимателя Айрапетяна Армаиса Армики - Дроновой Ю.Е., (представителя по доверенности от 02.09.2019), Торубарова О.А. (представителя по доверенности от 02.09.2019),

рассмотрев 04.03.2020-11.03.2020 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Армаиса Армики

на решение от 16.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-237911/2019

по заявлению Головинской межрайонной прокуратуры Северного административного округа города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Армаиса Армики

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Головинская межрайонная прокуратура Северного административного округа города Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Айрапетян А.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, Арбитражный суд города Москвы привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа, а также указал на конфискацию алкогольной продукция, изъятой согласно описи к протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019, и дальнейшее ее уничтожение.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судом обстоятельствам дела, неполную оценку доказательств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, вина предпринимателя в его совершении, само административное правонарушение является малозначительным, выводы судов об обратном являются неверными.

В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители прокуратуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, представителей предпринимателя, прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведения прокуратурой совместно с ОМВД России по Головинскому району г. Москвы осмотра помещения кафе "Башня" предпринимателя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, стр. 4, 13.03.2019 обнаружена алкогольная продукция в количестве 15 бутылок, которая хранилась на территории склада кухни, в отсутствие лицензии на право хранения, либо розничной торговли и сопроводительных документов в нарушение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Эта алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра от 07.08.2019.

В подтверждение факта совершения предпринимателем представлены акт проверки от 07.08.2019, протоколом осмотра от 07.08.2019 с приложением описи алкогольной продукции, фотоматериалами, объяснения работника магазина.

По данному факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.

Суды также указали на вину предпринимателя в совершении данного правонарушения, проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, признали их соблюденными. Административное наказание в виде штрафа назначено судом в минимальном размере по санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения суды не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении правильном применении норм материального права и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа, а также в части указания об уничтожении выявленной алкогольной продукции, не имеется.

Что касается конфискации, то согласно пункту 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, предприниматель хранил спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию (которое уже было произведено административным органом, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2019) и уничтожению, но не конфискации.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Следовательно, суды в данном случае неправомерно применили конфискацию, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-237911/2019 отменить в части указания о конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно описи к протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов