Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-1500/20 по делу N А40-47003/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-47003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МАРИМАН": Заец П.Г. по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрев 11.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИМАН"

на решение от 28.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИМАН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СВАМ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАРИМАН" о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб., штрафа за не выборку товара в сумме 350 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 700 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МАРИМАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2019 и постановление от 09.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "СВАМ Групп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 20.01.2018 между ООО "СВАМ Групп" (заказчик) и ООО "МАРИМАН" (исполнитель) заключен договор N 29, предметом которого является закупка исполнителем у заказчика согласованного в договоре ассортимента и объема товара, а также оказание исполнителем услуг по продвижению товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в течение срока действия договора на оговоренной территории, указанной в приложении N 1 к договору; под "продвижением товаров", стороны понимают действия исполнителя, направленные на увеличение продаж продукции заказчика на оговоренной территории.

Пунктами 2.1, 2.5 договора установлено, что в течение срока действия договора исполнитель обязуется закупать у заказчика и оказывать услуги по продвижению в торговых точках продукции заказчика, указанной в приложении N 1 к договору. Исполнитель обязан ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику письменный отчет об оказанных услугах, а также подписанный со стороны исполнителя акт об оказанных услугах. Отчет считается принятым с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан: в течение срока действия договора обеспечить закупку у заказчика товара, указанного в приложении N 2 к договору, в размере не менее 40000 литров (далее по тексту - объем выборки); ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику письменный отчет об оказанных услугах, а также, подписанный со стороны исполнителя акт об оказанных услугах; отчет считается принятым с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах; стоимость оказанных за определенный период действия договора (квартал) услуг определяется пропорционально объему выборки к общей стоимости услуг исполнителя, указанной в пункте 4.1 договора; расчет стоимости оказанных услуг указывается в отчете исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора, общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1000000 руб.

В пункте 4.4 договора стороны установили обязанность заказчика оплаты услуг исполнителя на основании подписанного исполнителем оригинального счета на оплату следующим образом:

- 400 000 руб. оплачиваются авансом в течение 30-ти календарных дней с даты подписания договора;

- 300 000 руб. оплачиваются в течение 30 календарных дней при условии достижения объема выборки по совокупности в размере 16000 литров;

- 300 000 руб. оплачиваются в течение 30 календарных дней при условии достижения объема выборки по совокупности в размере 16000 литров.

Истцом в соответствии с условиями договора перечислены ответчику денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2018 N 541, от 18.07.2018 N 1555; размер выборки товара заказчика составил 12908 литров, что составляет 32,27% от общего объема выборки товара, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах и отчетами об оказанных услугах (л.д. 30-35, т.д. 1), в дальнейшем закупка товара со стороны ответчика из согласованного ассортимента перечня была прекращена.

В силу пункта 5.3 договора, в случае, если объем выборки пропорционально сроку действия договора составил менее 70% от общего размера выборки, рассчитанной на один календарный год, услуги считаются не оказанными, а перечисленные исполнителю денежные средства подлежат возврату заказчику в течение 10-ти календарных с момента расторжения договора.

Истец ссылается на то, что исполнителем допущено нарушение объема выборки товара, не представлены акты и отчеты об оказанных услугах за IV квартал 2018.

Письмом от 23.01.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора на услуги и с требованием возврата суммы стоимости услуг в размере 700 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства выборки товара в соответствии с условиями спорного договора, принимая во внимание положения пунктов 5.3, 5.4 договора, а также факт расторжения договора истцом, суд в соответствии со статьями 309,310,401,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-47003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИМАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова