Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2371/20 по делу N А40-164122/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-164122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кальницкий И.А., дов. от 10.03.2020

от ответчика: Смирнов В.В., дов. 12.03.2019

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2019 года,

по иску ООО "Интерстрой"

к ГУП "Московский Метрополитен"

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Интерстрой" (далее - истец) к ГУП "Московский Метрополитен" (далее - ответчик) о признании недействительным Решения Заказчика от 11 апреля 2019 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1055673 от 01.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "Интерстрой" отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (Подрядчик) заключен Контракт N 1055673 от 01.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта (п. 2.1. Договора) составляет 8 573 725 (восемь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 91 копейка.

Срок выполнения работ - не позднее 30.04.2019.

12.04.2019 на сайте государственных закупок Заказчиком была размещена информация об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Посчитав данный отказ от исполнения Контракта незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что работы истцом по 1 этапу Контракта выполнены, истец обратился в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Заказчика от 11.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленного требования к ответчику.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, представленные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 708, 716, 743 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения истцом обязательств по Контракту.

В кассационной жалобе истец указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение статьи 49 АПК РФ, отказал ему в рассмотрении дополнительного требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в рамках Контракта в размере 3 103 899 рублей 81 коп.

Между тем, кассационная коллегия не усматривает в этом нарушения норм процессуального права, так как если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд вправе отказать в их совместном рассмотрении.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-164122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И Стрельников