Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2745/20 по делу N А40-164704/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-164704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Веселов К.Д., удостоверение от 08.11.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - генерального директора ООО "Алютерра" Мыльникова С.А.

на решение от 08 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-164704/19

по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы

о привлечении к административной ответственности

к генеральному директору ООО "Алютерра" Мыльникову С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура ЮАО г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Алютерра" Мыльникова С.А. (далее - Мыльников С.А.) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены, Мыльникову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, генеральный директор ООО "Алютерра" Мыльников С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО "Алютерра" Кильмяковой Р.Р. (далее - временный управляющий) по факту непредставления Мыльниковым С.А., зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 12, корп. 6, кв. 108, запрашиваемых временным управляющим документов и сведений.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-96459/16 в отношении ООО "Алютерра" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р., член Ассоциации СОАУ "Меркурий". 21.11.2017 временным управляющим в адрес должника (ООО "Алютерра") направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня его имущества, однако документы направлены в адрес временного управляющего частично.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-96459/16 суд обязал генерального директора ООО "Алютерра" Мыльникова С.А. не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего представить в арбитражный суд и временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

На основании вышеуказанного определения временным управляющим получен исполнительный лист серия ФС N 023921175 от 24.01.2018, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судами установлено, что в адрес временного управляющего документы не поступили до момента обращения с заявлением по настоящему делу.

В нарушение пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) генеральным Мыльниковым С.А. в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы временному управляющему не представлены запрошенные им сведения и документы.

По факту выявленного нарушения в отношении Мыльникова С.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мыльникова С.А. к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судами установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отсутствие документов, запрошенных временным управляющим, затрудняет его деятельность. Указанное фактически делает невозможным выполнение цели процедур банкротства.

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 20.3 Закона о банкротстве, генеральным директором ООО "Алютерра" Мыльниковым С.А. не исполнена, запрашиваемая документация не представлена временному управляющему до момента обращения с соответствующим заявлением.

Событие, вменяемого Мыльникову С.А. административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что Мыльниковым С.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, суды отметили, что в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что вина генерального директора ООО "Алютерра" Мыльникова С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суды правомерно посчитали доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Мыльникова С.А.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды с учетом положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-164704/19 оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Алютерра" Мыльникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева