Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3239/20 по делу N А40-151391/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-151391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Винегрет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-151391/2019

по иску ООО "Винегрет" к Ассоциации ресторанов "Чайхона N 1"

о признании решения Правления Ассоциации от 22.04.2019 недействительным,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Винегрет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации ресторанов "Чайхона N 1" (далее - Ассоциация) с исковым заявлением о признании недействительным решения Правления Ассоциации от 22.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет коммерческую деятельность, оказывая услуги ресторана под обозначением "Чайхона N 1".

30.05.2017 общество обратилось к Ассоциации с просьбой о предоставлении исключительного права на использование обозначения "Чайхона N 1".

Истец пояснил, что между обществом и Ассоциацией достигнута договоренность о создании ответчиком ресторана "Чайхона N 1", а также о приобретении франшизы на использование исключительного права на использование обозначения "Чайхона N 1".

В целях приведения ресторана в соответствие с требованиями, предъявляемыми Ассоциацией ресторанов "Чайхона N 1" к ресторанам сети "Чайхона N 1", а также в соответствии с положениями статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации общество заключило лицензионный договор на использование товарного знака N 41 с ИП Васильчуком А.В., который зарегистрирован в Роспатенте 13.04.2018 за N РД0249229.

По запросу общества Ассоциацией предоставлен Устав коллективного товарного знака.

Общество в своей коммерческой деятельности начало использовать обозначение N 41 наряду со словесным обозначением "Чайхона N 1" на вывеске, а также на форме сотрудников ресторана, в предложениях об оказании услуг, на полиграфии, а также в сети "Интернет".

13.10.2016 Ассоциацией подана заявка N 2016738074 на регистрацию коллективного товарного знака "Чайхона N 1", но товарный знак не был зарегистрирован.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 27.12.2018 принято решение о регистрации коллективного товарного знака "Чайхона N 1" N государственной регистрации 690343, дата приоритета 13.10.2016, в отношении услуг 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг.

20.03.2019 общество обратилось к Ассоциации с просьбой о включении общества в члены Ассоциации с предоставлением последнему право на использование обозначения "Чайхона N 1".

Ассоциацией инициирован ряд выездных проверок на соответствие ресторана "Чайхона N 1", принадлежащего обществу, стандартам оказания услуг ресторанов Ассоциации, по результатам которых были составлены акты о несоответствии услуг, предоставляемых рестораном общества стандартам качества оказания услуг членами Ассоциации. Согласно составленному акту в ходе обследования установлены ряд нарушений единых характеристик использования коллективного товарного знака "Чайхона N 1".

С учетом изложенного, Ассоциация сочла, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоответствии соискателя-общества требованиям Устава коллективного знака, в связи с чем решением Правления Ассоциации от 22.04.2019 обществу отказано в принятии в Ассоциацию.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 1229, 1477, 1510, 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава Ассоциации, предусматривающих специальную процедуру принятия новых участников в состав членов Ассоциации ресторанов Чайхона N 1, установил, что в настоящее время в состав Ассоциации входит порядка 60 участников, каждый из которых вправе использовать в своей деятельности указанный коллективный знак обслуживания.

Использование коллективного знака "Чайхона N 1" участниками Ассоциации возможно только при условии неукоснительного и четкого соблюдения Устава Коллективного знака и как следствие подобного соблюдения - оказание всеми участниками Ассоциации услуг, обладающих Едиными характеристиками качества услуг, которые могут обозначаться коллективным знаком "Чайхона N 1". Пунктом 4.2 Устава коллективного знака установлены единые характеристики качества услуг.

Такие характеристика качестве обществом соблюдены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что Ассоциация обладала соответствующими полномочиями на принятие оспариваемого решения, приняла данное решение в строгом соответствии с требованиями Устава Ассоциации и Устава коллективного знака, поскольку решение направлено на достижение предусмотренных Уставом коллективного знака целей, а именно: на обеспечение единства характеристик качества услуг, оказываемых потребителю под обозначением "Чайхона N 1".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-151391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова