Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2079/20 по делу N А41-102045/2018

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-102045/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Лицарева С.В., доверенность от 27.02.2020;

от ответчика: Круглова Л.А., доверенность от 09.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации городского округа Зарайск Московской области на решение от 04 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-102045/18

по иску ОАО "Большевик"

о признании права собственности отсутствующим

к Администрации городского округа Зарайск Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, конкурсный управляющий ОАО "Большевик" Алейникова Э.Ф., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Большевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области (далее - Администрация) с требованиями:

- признать право Администрации Зарайского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 на основании записи о регистрации права собственности N 50-50/038-50/008/2016-100/1 в части общей площади наложения земельных участков 3.796.229 кв.м отсутствующим;

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права собственности N 50-50/038-50/008/2016-100/1 на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 и сведения об описании местоположения границ-координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 в координатах площади наложения согласно экспертному заключению;

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 в координатах согласно экспертному заключению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, конкурсный управляющий ОАО "Большевик" Алейникова Э.Ф. и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: установлена граница земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 за вычетом наложения на земельный участок, схема которого утверждена ОАО "Большевик" постановлением от 31.05.2017 N 766/5 Администрации Зарайского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ОАО "Большевик" (в редакции постановления от 03.08.2017 N 1186/8).

Уточненная площадь участка составила 98.502 кв.м, представляющего 12 контуров: первый контур, площадью 30.576 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; второй контур, площадью 14.436 кв.м., согласно координатам указанным в резолютивной части решения; третий контур, площадью 518 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; четвертый контур, площадью 14.803 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; пятый контур 2.768 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; шестой контур 660 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; седьмой контур 24 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; восьмой контур 4.741 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; девятый контур 11.397 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; десятый контур 11.518 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; одиннадцатый контур 6.651 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; двенадцатый контур 410 кв.м, согласно координатам указанным в резолютивной части решения; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрации городского округа Зарайск Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2005 по делу N А41-К2-2780/05 ОАО "Большевик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Единственным активом ОАО "Большевик" на сегодняшний день является право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Большевик" на землю в Зарайском районе Московской области. В материалы дела истцом представлен государственный акт на право пользования землей от 30.10.1979 А-I N 053140, который соответствует Единой форме государственного акта на право пользования землей, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" (далее - Постановление N 199) и, согласно которому за землепользователем (на тот период совхозом "Большевик") закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 9.109 гектаров земли. Кроме того, истцом в материалы дела представлен проект землеустройства (перераспределения земель) должника (на тот период АОЗТ "Большевик"), выполненный МосНИиПИ землеустройства по фактическому пользованию землей обществом по данным гос. учета земель на 01.01.1995 с приложением картографической части Проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ "Большевик" Зарайского района Московской области (1995 год), копия которого представлена Межмуниципальным отделом по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (от 30.05.2019 исх. N 50-37-10-759/19).

В 1993 году совхоз "Большевик" реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Большевик" (АОЗТ "Большевик").

В 2000 году осуществлена реорганизация АОЗТ "Большевик" в форме преобразования в ЗАО "Большевик". В 2003 году осуществлена реорганизация ЗАО "Большевик" в форме реорганизации в ОАО "Большевик".

Таким образом, на основании представленных истцом уставных документов, ОАО "Большевик" является правопреемником совхоза "Большевик" (правопреемство неоднократно исследовалось и устанавливалось судами, в том числе Арбитражным судом Московской области по делу N А41-22326/09).

При проведении мероприятий конкурсного производства в 2010 году конкурсным управляющим земельный участок ОАО "Большевик", площадью 9.109 га, переданный обществу в постоянное бессрочное пользование в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 30.10.1979 А-I N 053140, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, границы которого не установлены.

Следовательно, ОАО "Большевик" имеет законное право на формирование земельного (земельных) участков из предоставленных обществу государством бесплатно земли с целью дальнейшего оформления прав собственности или аренды на сформированные участки. По итогам землеустроительных работ конкурсному управляющему удалось сформировать земельный участок меньшей площадью - 6.199.795 кв.м (619,98 га) с целью дальнейшего оформления права собственности или аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15 на Администрацию Зарайского района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 6.199.795 кв.м, расположенного на территории Зарайского района, полученную письмом исх. б/н, вх. от 13.02.2015.

При вынесении указанного решения суд руководствовался тем, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка нарушало права и законные интересы ОАО "Большевик", поскольку препятствует оформлению прав на принадлежащий обществу земельный участок (что влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства) на основании следующих документов:

1) по государственному акту от 30.10.1979 совхозу "Большевик" передано в пользование в 1979 году 9.109 га; участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:38:000000:34;

2) согласно полученным документам по состоянию на 1983 год (это последний год ведения данной книги) в пользовании совхоза "Большевик" числится уже 8.955 га земель (стр. 2 раздела первого Земельной шнуровой книги);

3) в 1995 году МосНИиПИ землеустройства выполнен проект землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ "Большевик" по фактическому на тот момент пользованию, согласно которому по данным гос. учета земель на 01.01.1995 за хозяйством числится 7.747 га (страница 1 пояснительной записки), из которых: - в коллективно-долевую собственность передано 299.673 баллогектаров, что в натуральном выражении составило 5.139,2 га земли;

4) по состоянию на 01.01.2011 числится за хозяйством 7.725 га, что подтверждается "Экспликацией земель с/х использования" и "Сведениями о правах, на которых использовали землю с/х предприятия и граждане, занимающиеся производством с/х продукции" по состоянию на 01.01.2011.

Данная информация предоставлялась Администрацией Зарайского района в Управление Роснедвижимости по Московской области. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-47812/15 также были исследованы: земельная шнуровая книга (книга учета земель бессрочного и долгосрочного пользования сельхозпредприятий по форме, утвержденной Госпланом СССР и ЦСУ СССР 22.09.1962) согласно записям которой, по состоянию на 1983 год (последний год ведения книги) в пользовании совхоза "Большевик" числится уже 8.955 га земель; - проект землеустройства (перераспределения земель) должника (на тот период АОЗТ "Большевик"), выполненный МосНИиПИ землеустройства по фактическому пользованию землей, согласно которому по данным гос. учета земель на 01.01.1995 за хозяйством числится уже 7.747 га земли. Из 7.725 га земли на ОАО "Большевик" оформлено в собственность 5.229 га.

При таких обстоятельствах суд в рамках рассмотрения дела N А41-47812/15 пришел к выводу о том, что ОАО "Большевик" не оформило право на 2.496 га (7.725 га - 5.229 га) переданной бесплатно государством земли.

При этом очевидно, что площадь вновь образованного в 2015 году земельного участка (619,98 га) значительно меньше той, на которую общество могло бы претендовать.

Во исполнение решения суда от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15 Администрацией Зарайского муниципального района Московской области издано Постановление от 31.05.2017 N 766/5. Согласно данному постановлению (с учетом постановления Главы городского округа Зарайск от 03.08.2017 N 1186/8 о внесении изменений в постановление от 31.05.2017 N 766/5), обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6.199.795 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

При проведении кадастровых работ истцу стало известно о том, что внесению в ЕГРН сведений о земельном участке ОАО "Большевик", границы которого установлены судебным актом по делу N А41-47812/15, препятствует земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17, площадью 3.894.728 кв.м, вид разрешенного использования "растениеводство", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, с/п Гололобовское, вблизи д. Злыхино, который находится в собственности муниципального образования "Зарайский муниципальный район", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2018, свидетельством о государственной регистрации права.

Данный участок образован на основании постановления Главы Зарайского муниципального района от 11.09.2015 N 1006/9, которое издано через 7 дней после вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15.

Считая, что участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 сформирован без учета решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили границы земельного участка и обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР, земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Таким образом, предоставление земельного участка истцу соответствует нормам Земельного кодекса РСФСР.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

В целях проверки доводов истца определением от 05.06.2019 по настоящему дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "Райзем" Платонову В.В. и Дрожжеву А.Ю.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 в границах, отображенных в картографической части проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ "Большевик" Зарайского района Московской области (1995 год)?

2. Установить, имеются ли наложения земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 на земельный участок, координаты поворотных точек, которого отражены в схеме, утвержденной постановлением от 31.05.2017 N 766/5 Администрации Зарайского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ОАО "Большевик" (с учетом схемы, утвержденной постановлением от 03.08.2017 N 1186/8 Главы городского округа Зарайск "О внесении изменения в постановление Администрации Зарайского муниципального района от 31.05.2017 N 266/5")?

3. Если имеются наложения, то определить площадь наложения и границы с приложением графического материала.

4. Также установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 за вычетом площади наложения.

Согласно заключению экспертов, земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 расположен в границах, отображенных в картографической части проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ "Большевик" Зарайского района Московской области (1995 год).

Согласно проекту землеустройства от 1995 года земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17, по условным обозначениям указанных на данной схеме, расположен на землях, передаваемых в аренду с правом дальнейшего выкупа.

При сравнении координат характерных точек границ земельных участков согласно постановлению от 31.05.2017 N 766/5 Администрации Зарайского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ОАО "Большевик" и постановлению от 03.08.2017 N 1186/8 "О внесении изменения в постановление Администрации Зарайского муниципального района от 31.05.2017 N 277/5 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ОАО "Большевик" имеется несоответствие координат поворотных точек границ земельных участков, а именно: отсутствие знаков в координатах после запятой по постановлению от 31.05.2017 N 766/5 определяющую точность обмера до сантиметра, в связи с чем было вынесено постановление от 03.08.2017 N 1186/8.

Эксперты пришли к выводу, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 на земельный участок, координаты поворотных точек которого отражены в схеме, утвержденной указанными постановлениями, принятыми во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По результатам исследования представлены координаты поворотных точек, необходимых для устранения наложений. Указанное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, суды пришли к обоснованном выводу о том, что ответчик при формировании участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 не учел расположение в границах образуемого участка нахождение земельного участка, принадлежащего истцу.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В целях восстановления нарушенных прав истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на участок в площади наложения на участок, площадью 6.199.795 кв.м, схема которого утверждена на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15, а также исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права собственности N 50-50/038-50/008/2016-100/1 на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 в части наложения.

Абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении от 14.05.2019 по делу N А41-49189/18 Арбитражный суд Московского округа отметил следующее.

Способ защиты нарушенного права (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:38:0010312:17 в части наложения на участок, площадью 6.199.795 кв.м, схема которого утверждена на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суды отметили, что из заявленных требований следует, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, соответственно надлежащим способом нарушенного права является иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков).

Данное требование заявлено истцом, в связи с чем для правильного разрешения настоящего спора о праве заявление иных требований не является необходимым. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в данной части требований.

Отклоняя доводы Администрации, суды обоснованно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15 утверждена схема расположения части земельного участка, образуемого из изначально переданного в постоянное (бессрочное) пользование истцу по госакту от 30.10.1979 после многочисленных изъятий в пользу иных лицу.

В результате от земельного участка площадью 91.090.000 кв.м, как установлено в деле N А41-47812/15, нераспределенным остался в том числе участок, площадью 6.199.795 кв.м, который остался в пользовании совхоза "Большевик", правопреемником которого является истец. Более того, в решении от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15 отмечено (абз. 4 стр. 6 решения), что "Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует оформлению прав на принадлежащий обществу земельный участок, что соответственно влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства".

Таким образом, утверждение схемы является одним из этапов для оформления права истца на участок, оставшийся после перераспределений и который был выделен по госакту от 30.10.1979).

Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ: юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Ссылка ответчика на то, что в пояснительной записке к проекту землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ "Большевик" предполагалась передача участка в меньшей площади - 318 га, а остальное - в фонд перераспределения - не принята судами, поскольку данный проект не содержит в себе властно-распорядительных указаний и носит рекомендательный характер.

Судами установлено, что из представленного ответчиком решения Исполнительного комитета Зарайского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 N 248/11 "О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов" не следует, что спорный участок, находящийся в Гололобово, включен в соответствующий список на изъятие.

Ссылка ответчика на передачу в 1995 году 2.496 га земли АОЗТ "Большевик" в фонд перераспределения земель Зарайского муниципального района не подтверждена документально.

Также судами установлено, что ответчиком не представлены сведения об учете данной земли на 1995 год в земельном балансе Зарайского муниципального района. Доказательства добровольной передачи обществом земли, или доказательства принудительного изъятия у общества земли в фонд перераспределения земель Зарайского муниципального района ответчиком также в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды обоснованно заключили о том, что не подтверждены доводы ответчика о выбытии из владения истца (на праве постоянного (бессрочного) пользования) спорного земельного участка, площадью 6.199.795 кв.м.

Суды обоснованно заключили, что ссылка ответчика на то, что у истца отсутствуют права на участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в настоящем деле имеется не спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17, а спор о прохождении границ участка с кадастровым номером 50:38:0010312:17 и земельного участка истца, схема которого утверждена на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-47812/15.

В случае удовлетворения требования об установлении границ права ответчика на участок с кадастровым номером 50:38:0010312:17 сохранятся, но в измененных границах.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А41-102045/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Зарайск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева