Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-3365/20 по делу N А40-142988/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-142988/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской республики (МЕЖРАЙОННОЕ) на решение от 06 сентября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 30 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской республики (МЕЖРАЙОННОЕ)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА"

о взыскании ущерба в сумме 46 389,16 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской республики (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее - заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании ущерба в сумме 46 389,16 руб.

Решением от 06 сентября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 30 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судами актами, Управление Пенсионного Фонда обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М о работающих застрахованных лицах за январь 2017 года (дата предоставления отчетности - 19.07.2018 г.), за февраль 2017 года (дата предоставления отчетности - 25.07.2018 г.), за март 2017 года (дата предоставления отчетности - 25.07.2018 г.), повлекло переплату страховых пенсий по старости за периоды: с 01.02.2017 года по 31.08.2018 года: Даниловой Татьяне Николаевне в сумме 21 678 руб. 05 коп.; Энтентеевой Сание Габдульбаровне в сумме 15 353 руб. 67 коп.; Ильиной Раисе Петровне в сумме 9 357 руб. 44 коп., а всего, сумма ущерба, причиненного Управлению, составила 46 389 руб. 16 коп.

Требование заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Кассационный суд поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего, применительно к обстоятельствам настоящего дела, что истец должен доказать, что несвоевременное представление Обществом сведений в Фонд о застрахованных лицах за январь, февраль, март 2017 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у Фонда убытками, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам кассационной жалобы, не следует, что выплата пенсий в излишнем размере произошла вследствие действий Общества, а Фонд не был проинформирован о том, что все указанные лица являлись работающими пенсионерами в спорный период.

Как обоснованно указано судами, отчет за январь, февраль, март 2017 года сдан Обществом в июне 2018, а решение о выплате страховой пенсии принято Фондом в сентябре 2019 года, то есть уже после представления ему корректных сведений.

Таким образом, как верно указали суды, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-142988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская