Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-1569/19 по делу N А40-75334/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-75334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Ядренцевой М.Д., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Зензеватка" - не явился, извещен;

от ответчика: публичное акционерное общество "Газпром"- Читанава И.О., дов. от 16.05.2019;

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", Администрация Ольховского муниципального района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ольховский районный отдел судебных приставов- не явились, извещены;

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на определение от 01 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зензеватка"

к публичному акционерному обществу "Газпром"

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании

арендной платы, с присуждением судебной неустойки,

и по встречному иску

публичного акционерного общества "Газпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зензеватка"

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", Администрация Ольховского муниципального района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ольховский районный отдел судебных приставов

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Зензеватка" (далее - истец, ООО "Зензеватка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ПАО "Газпром") об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании арендной платы за период с 01.12.2015 по 15.09.2016 в сумме 15 501 980,23 руб., с присуждением судебной неустойки.

ПАО "Газпром" заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме, с учетом принятого судом уточнения в сумме 7 405 187 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года изменено в части распределения судебных расходов, с ООО "Зензеватка" в доход федерального бюджета 100 510 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу N А40-75334/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года оставлены без изменения.

ПАО "Газпром" подано заявление об отсрочке исполнения решения, в котором должник, с учетом поданного уточнения к заявлению, просит предоставить отсрочку исполнения решения в вышеуказанной части до 30 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года судом удовлетворено заявлено ПАО "Газпром" с предоставлением отсрочки исполнения решения от 20 августа 2018 на срок до 30 июня 2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года оставлены без изменения.

ПАО "Газпром" обратилось с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, в котором просило разъяснить, подлежит ли начислению судебная неустойка за период с 13.12.18 по 30.07.19.

Заявление мотивировано тем, что суд не указал, за какой период будет начисляться неустойка, в то время как судебный пристав-исполнитель необоснованно, с точки зрения заявителя, исчисляет период отсрочки с 06.06.19 по 30.06.19 и неправильно исчисляет судебную неустойку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, суд установил, что судебная неустойка, присужденная решением от 20 августа 2018 года, не подлежит начислению в период с 13.11.18 по 05.07.2019 включительно.

Присужденная в пользу ООО "Зензеватка" судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком (ПАО "Газпром") решения от 20 августа 2018 года подлежит взысканию с ПАО "Газпром" в размере 30 000 руб. в день в случае неисполнения решения до 05.07.19, а в случае неисполнения решения после 05.08.19 - в размере 60 000 руб. в день.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Газпром", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, установив, что неустойка, присужденная решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 не подлежит начислению с 13.11.2018 по 05.08.2019 включительно.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о периоде исчисления неустойки с 06.07.2019.

Представитель ПАО "Газпром" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители истца, третьих лиц, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Зензеватка" и ООО "Газпром инвест" представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 ответчик был понужден в течение месяца с момента вступления в законную силу решения своими силами и за свой счет:

- вывезти трубы с земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83), 34:22:060204:56 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47);

- восстановить рельеф земельных участков, а именно: засыпать траншеи, выровнять насыпи, произвести планировку грунта на земельных участках с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83) на площади 10 644,37 кв. м, 34:22:060204:56 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47) на площади 89 936,28 кв. м, 34:22:060204:809 на площади 11 036,4 кв. м,

- восстановить плодородный слой почвы на поврежденных частях земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:775 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:83) на площади 10 644,37 кв. м, 34:22:060204:56 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:47) на площади 89 936,28 кв. м.

Также суд обязал ПАО "Газпром" в течение пяти дней со дня окончания вышеуказанных работ передать истцу по акту приема-передачи участки.

Суд первой инстанции присудил в пользу ООО "Зензеватка" судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком (ПАО "Газпром") предписанных судом действий.

Неустойка по решению устанавливалась в размере 30 000 руб. в день в случае нарушения установленных судом сроков более, чем на 1 месяц, а в случае нарушения указанных сроков более, чем на 2 месяца, неустойка была присуждена в размере 60 000 руб. в день.

Таким образом, суд предоставил ПАО "Газпром" два месяца и пять дней с момента вступления в законную силу решения для исполнения предписанных решением действий без начисления неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года суд предоставил отсрочку исполнения действий по вывозу труб, восстановлению рельефа и плодородного слоя почвы до 30 июня 2019 года. Таким образом, указанные действия подлежали исполнению до данной даты.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, препятствующие исполнению, устраняться с мая, приступить к исполнению решения ответчик может в мае, отсрочка предоставлена до последнего дня июня, т.е. после окончания периода действия обстоятельств, препятствующих исполнению, ответчик получит те же два месяца для исполнения решения без начисления неустойки.

С учетом предоставленной отсрочки, окончательно все предписанные решением суда действия должны быть завершены (с учетом срока передачи участков) - 05.07.2019.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что присужденная в пользу ООО "Зензеватка" судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком (ПАО "Газпром") решения от 20.08.18 подлежит взысканию с ПАО "Газпром" в размере 30 000 руб. в день в случае неисполнения решения до 05.07.19, а в случае неисполнения решения после 05.08.19 - в размере 60 000 руб. в день.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд округа учитывает, что в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

При этом, как следует из обжалуемого определения, суд не вышел за рамки предоставленных ему процессуальным законом полномочий, содержание судебного акта, о разъяснении которого было вынесено определение от 06 июня 2019 года, не изменилось.

Доводы заявителя о необходимости исчисления неустойки с 05.08.2019 года основаны на неверном понимании принятых по делу судебных актов, и не могут служить основанием для отмены принятых по дуле судебных актов.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-75334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева