Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2248/20 по делу N А40-126641/2019

город Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-126641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании

от истца войсковой части 3795: Васильев И.Н., по доверенности от 09.01.2020 б/н

от ответчика ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт": Сазонова А.И., по доверенности от 27.12.2019

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

на решение от 21 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску войсковой части 3795

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3795 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 171 879 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что по представленным истцом в материалы доказательствам не представляется возможным определить достоверность и обоснованность произведенных выплат военнослужащим войсковой части 3795 в счет компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909. Ответчик также указывает на то, что часть, заявленных истцом требований уже была удовлетворена в рамках дела N А40-25002/18.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель войсковой части 3795 по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истец является государственной военной организацией выполняющей задачи определенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и осуществляет задачи по охране важного государственного объекта ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт".

При этом истец выплачивал военнослужащим по контракту из федерального бюджета компенсацию за наем жилых помещений.

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 истцом выплачена денежная компенсация за наем жилых помещений в сумме 21 171 879 руб. 33 коп.

В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 10.04.2017 N 1/2093, разработанными в войсках национальной гвардии Российской Федерации, истцом подготовлены и направлены документы ответчику для компенсации вышеуказанных расходов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 21 171 879 руб. 33 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства компенсации понесенных истцом расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений во исполнение части 4 статьи 27 Закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", тогда как предоставленного ответчиком жилого помещения (общежития), находящегося по адресу г. Москва, ул. Расплетина, д. 3, кор. 5, недостаточно для обеспечения военнослужащих и членов их семей, осуществляющих охрану НИЦ "Курчатовский институт", жилыми помещениями специализированного фонда по нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации; установив, что выплата военнослужащим производилась на основании сумм, указанных в договорах найма жилого помещения, но не более установленных размеров, учитывая, что факт несения расходов войсковой частью подтвержден платежными поручениями о выплате военнослужащим войсковой частью 3795 понесенных ими расходов за наем (поднаем) жилых помещений, ведомостями на зачисление заработной платы и других выплат, реестрами денежных средств по результатам зачислений, договорами найма (поднайма) жилых помещений на каждого военнослужащего, имеющимися у ответчика и в материалах дела, принимая во внимание, что в представленных материалах дела имеются списки военнослужащих, в которых указаны периоды договоров найма (поднайма) жилых помещений военнослужащих, осуществляющих охрану НИЦ "Курчатовский институт", с указанием в них сумм ежемесячных платежей, а также в вышеуказанных списках представлена информация о подразделениях, где военнослужащие проходят военную службу, согласно акта Межведомственной комиссии, действующему в спорный период, где совместным решением была определена организация охраны института и потребная для этого численность, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Указание ответчика на то, что часть, заявленных истцом требований уже была удовлетворена в рамках дела N А40-25002/18, было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонено с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-126641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова