Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-22055/19 по делу N А40-163027/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-163027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Карповой Г.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED-Силкин В.В. по дов. от 10.06.2019,

от ООО "ВЭБИнвест"-Коршунов К.О. по дов. от 29.07.2019,

от ООО "БАСТИОН"-Романичева О.Я. по дов. от 03.06.2019,

от Компании "Azitio Holdings Limited" (Азитио Холдингз Лимитед)-Новиков А.В. по дов. от 18.04.2019,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-163027/2019

по заявлению Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED

к ООО "ВЭБИнвест", ООО "БАСТИОН" и ООО "РУСУКРМЕТ"

о признании и приведении в исполнение частичного окончательного решения от 12.01.2016, второго частичного окончательного решения от 10.03.2016, окончательного решения от 26.07.2016 Лондонского международного третейского суда по делу N 132579,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве, Компания "Azitio Holdings Limited" (Азитио Холдингз Лимитед),

УСТАНОВИЛ:

Компания DARGAMO HOLDINGS LIMITED (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение частичного окончательного решения от 12.01.2016, второго частичного окончательного решения от 10.03.2016, окончательного решения от 28.07.2016 Лондонского международного третейского суда, по делу N 132579.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "ВЭБ-Инвест", ООО "БАСТИОН" и ООО "РУСУКРМЕТ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве, Azitio Holdings Limited.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители компании и компании Azitio Holdings Limited поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ООО "ВЭБ-Инвест", ООО "БАСТИОН" просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения по мотивам, приведенным в отзывах. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно частичному окончательному арбитражному решению Лондонского международного третейского суда от 12.01.2016 третейский суд пришел к следующему выводу:

" 225. По вышеуказанным причинам ни одно из четырех оставшихся требований не увенчалось успехом, хотя технически требование в отношении залога Duferco было принято, но с присуждением компенсации только номинальных убытков.

226. Как указано в пункте 128 выше, возникает вопрос о сумме в 30 миллионов долларов США, которая была удержана покупателями до выяснения всех вопросов с Duferco. В настоящее время продавцы явно имеют право на возврат данной суммы, что мы приказываем сделать. Однако могут возникнуть вопросы со сроками данного платежа, процентами и прочими деталями, поэтому мы откладываем этот вопрос для последующего рассмотрения, как и все вопросы о расходах.

227. Сторонам следует подать в письменной форме в течение 28 дней с вынесения данного решения любые документы, которые они желают подать в отношении суммы в 30 миллионов долларов США. удержанной покупателями, и/или в отношении расходов. Арбитражный суд намерен рассмотреть эти вопросы в письменной форме. Если любая сторона хочет провести дополнительное слушание, они должны подать соответствующее заявление одновременно с подачей своих документов, а Арбитражный суд примет решение, является ли такое слушание необходимым или оправданным.

228. Место проведения арбитража - Лондон, Англия".

А также вынесено следующее постановление и частичное окончательное решение:

"1. Требования 1, 3 и 4 отклонены.

2. Требование 2 удовлетворено только в объеме номинальных убытков.

3. Встречный иск на сумму 30 миллионов долларов США удовлетворен.

4. Вопросы о выплате и сроках платежа в размере 30 миллионов долларов США,

любых процентов по нему откладываются для последующего рассмотрения, как и все вопросы о расходах".

Вторым частичным окончательным арбитражным решением Лондонского международного третейского суда от 10.03.2016 фактически разрешены вопросы о выплате и сроках платежа в размере 30 миллионов долларов США, процентах и расходах.

10.03.2016 Третейским судом вынесено следующее постановление и дальнейшее частичное решение.

"1. Ответчики должны выплатить истцам сумму в 1 долл. США в качестве возмещения номинального ущерба по требованию 2.

2. Каждый истец должен выплатить ответчикам сумму в размере 15 млн долл. США в течение 28 дней с даты настоящего решения вместе с процентами, начисляемыми с 12.01.2016 по ставке одномесячный ЛИБОР для долларов США плюс 3% с расчетом по формуле сложных процентов с учетом ежедневных остатков. Проценты продолжают начисляться по указанной ставке до осуществления выплаты.

3. Истцы выплачивают ответчикам сумму в 80% их обоснованных возмещаемых расходов, связанных с арбитражным разбирательством, размер которых должна быть оценен арбитражным судом, если стороны не согласуют соответствующую сумму.

4. Если стороны не смогут согласовать сумму возмещаемых расходов для такой выплаты, ответчики должны направить истцам и в арбитражный суд такую краткую и обоснованную информацию о разбивке расходов, чтобы истцы и арбитражный суд могли с достаточной степенью уверенности учесть затраченное время и ставки по каждой части заявленных расходов, без разбивки до такой степени детализации, которую мог бы потребовать служащий, ведущий операционные счета. Такая разбивка должна быть представлена в течение 60 дней с даты настоящего решения.

5. Арбитражные расходы, представляющие собой расходы арбитров, соответствующие расходы, связанные с местом проведения разбирательства, расходы на ведение записей и т.д., которые в совокупности являются расходами Лондонского международного третейского суда, оплачиваются на 80% истцами и на 20% ответчиками. Такие расходы будут рассчитаны и представлены сторонам в нашем окончательном решении по окончании данного арбитражного разбирательства, а затем оплачены из сумм, удерживаемых Лондонским международным третейским судом. О любой корректировке сумм, уплачиваемых сторонами Лондонскому международному третейскому суду, будет сообщено в это же время.

6. Истцы должны уплатить ответчикам в счет оплаты их возмещаемых расходов по арбитражному разбирательству сумму в размере 1,75 млн долл. США в течение 28 дней с даты настоящего решения".

Согласно меморандуму о внесении поправок во второе частичное окончательное решение, третейский суд 22.03.2016 принял следующее решение.

"1. После второго частичного окончательного решения, вынесенного арбитражным судом 10.03.2016, суд решил внести в указанное решение следующие поправки:

(i) Фраза "Истцы должны оплатить оставшиеся 20%" в пункте 8 на странице 3, третья строка, должна быть изменена на "Ответчики должны оплатить оставшиеся 20%".

(ii) Фраза "Каждый истец должен выплатить... сумму в размере 15 млн долл. США" в пункте 2 постановления на странице 4 должна быть изменена на "И первый истец, и второй истец должны выплатить... сумму в размере 15 млн долл. США, что в совокупности составит 30 млн долл. США".

(iii) К пункту 3 постановления на странице 4 следует добавить следующее предложение: "Во избежание сомнений, несмотря на пункт 2 выше, истцы несут солидарную ответственность за эти расходы и за оплату их возмещаемых расходов по арбитражному разбирательству, как указано в пункте 6 ниже".

(iv) В пункте 6 постановления на странице 4 цифра "1,75 млн долл. США" должна быть заменена на цифру "1,75 млн фунтов стерлингов".

2. Данный меморандум о внесении поправок составляет собой часть второго частичного окончательного решения".

Кроме того, заявитель просил признать и привести в исполнение окончательное решение. Лондонского международного третейского суда по делу N 132579 от 28.07.2016.

Суд установил, что Компания подала в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании и приведении в исполнение вышеуказанных частичного окончательного решения от 12.01.2016 и второго частичного окончательного решения от 10.03.2016 только 25.06.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016, суд, руководствуясь Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), статьями 243, 244, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", исходил из того, что Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за пределами трехлетнего срока предъявления арбитражного решения к исполнению. При этом в удовлетворении ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что каждое из указанных арбитражных решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016 являются окончательным, обязательным и подлежащим исполнению с даты его принятия.

Отказывая в признании и приведении в исполнение окончательного решения от 26.07.2016 по делу N 132579, суд исходил из того, что оно не соответствует требованию правовой определенности, в связи с чем не подлежит исполнению на территории Российской федерации как противоречащее публичному порядку.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных Компанией доводов основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-163027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Г.А. Карпова