Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2377/20 по делу N А40-155863/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-155863/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щеклеин А.В. по доверен. от 01.01.20,,

от заинтересованного лица - Чубаров Н.А. по доверен. от 29.10.2019,

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области и Управления Федерального казначейства по Московской области

на решение от 31 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-155863/19,

по заявлению акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"

к Управлению Федерального казначейства по Московской области,

третье лицо: Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 48-21-20/2019-44 от 31 мая 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области и Управление Федерального казначейства по Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы обеих кассационных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (далее - ГК "Роскосмос") и обществом 30 июля 2018 года заключен Договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/94 (далее - договор), согласно которому Российская Федерация предоставляет застройщику бюджетные инвестиции, для чего общество передает, а ГК "Роскосмос" принимает 285 449 штук акций общества и перечисляет на лицевой счет, открытый обществом, денежные средства в сумме бюджетных инвестиций, общая сумма которых в соответствии с п. 3.5.3 договора составляет 199 999 841 руб. 85 коп.

Условия предоставления бюджетных инвестиций определены разделом 4 указанного договора, который содержит ряд прямых запретов путей использования бюджетных средств, в том числе, внесение их в уставный капитал хозяйственных обществ, конвертацию в иностранную валюту и прочее.

Постановлением управления N 48-21-20/2019-44 от 31 мая 2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 999 996 руб. 83 коп. за невыполнение условий предоставления бюджетных инвестиций, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии со статьей 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджетные инвестиции предоставляются на основании договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

Требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 стать 80 БК РФ, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Требования к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 190.

Привлекая заявителя к административной ответственности, Управление указало, что обществом не соблюдены требования договора, а именно не освоены денежные средства в установленный срок, не выполнены работы, предусмотренные план-графиком, и не привлечены собственные средства в размере предусмотренном условием договора.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что приведенные нарушения не содержатся в перечне условий предоставления бюджетных инвестиций, указанных в договоре, а также не определены законодательством, учитывая, что все другие обязанности общества, предусмотренные соответствующим договором, условиями предоставления бюджетных инвестиций не являются, а представляют собой обязательства в рамках гражданско-правовых правоотношений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление заинтересованного лица.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка кассаторами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-155863/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов