Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1720/20 по делу N А40-85233/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-85233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росбизнесконсалтинг": Атаян Е.В. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 22.07.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Росбизнесконсалтинг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росбизнесконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации от 15.10.2018 N 77/006/227/2018-412 (в форме уведомления), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде осуществления государственной регистрации договора аренды объектов недвижимого имущества от 18.12.2017 N Д-424/33фпэ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2019 и постановление от 22.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Росбизнесконсалтинг" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Росбизнесконсалтинг" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 18.12.2017 между АО "Росбизнесконсалтинг" (арендатор) и АО "НИИАА" (арендодатель) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N Д-424/33фпэ, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 804,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1.

Цель аренды установлена сторонами, как использование под офис для ведения предпринимательской деятельности. Предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами не имелось. Характеристики передаваемых в аренду помещений, план размещения с границами арендуемых помещений, выделенных путем заливки, приведены в Приложении N 1 к названному договору аренды.

Заявитель 08.02.2018 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/006/227/2018-412 о государственной регистрации указанного договора аренды.

Управлением Росреестра по Москве 19.02.2018 было принято решение (в форме уведомления) о приостановлении государственной регистрации договора аренды на 3 месяца. В качестве основания для приостановления указано: "в деле отсутствуют документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета арендуемое части объекта, в ЕГРН сведения об учете соответствующей части отсутствуют". Заявителю предложено подготовить технический план помещений.

В связи с тем, что для подготовки затребованного технического плана требовалось значительное время, 14.05.2018 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о приостановлении государственной регистрации N 77/006/226/2018-112.

Заявителем 15.06.2018 был представлен в материалы дела технический план (заявление N 77-0-1-71/3263/2018-597).

Однако 22.02.2019 заявителем было получено уведомление от 15.10.2018 N 77/006/227/2018-412 об отказе в государственной регистрации договора аренды. В качестве основания для отказа указано: "в дело не были представлены документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета арендуемое части объекта, в ЕГРН сведения об учете соответствующей части отсутствуют".

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части зданий сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН, суд в соответствии со статьями 14,16,17,18,44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-85233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С.Калинина