Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-260/20 по делу N А41-60323/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-60323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Камышевой А.Н. (представителя по доверенности от 23.12.2019), Куликовой Н.Н. (представителя по доверенности от 02.12.2019),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция по Московской области" - Крюкова Д.А. (представителя по доверенности от 17.01.2020),

рассмотрев 11.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 27.08.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-60323/2019

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция по Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция по Московской области" (далее - инспекция) от 04.06.2019 N 080Г/09-984-27-9-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на применение судами норм права, неподлежащих применению, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 04.06.2019 на основании распоряжения от 31.05.2019 N 08ОГ/09-984-27-9-2019 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг энергоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Северово, д. 44.

В ходе проверки выявлено, что начисление платы за электроснабжение за период с января 2018 по март 2019 произведено с нарушением пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 04.06.2019 N 08ОГ/09-984-27-9-2019, которым указала в срок до 08.07.2019 привести порядок определения размера платы за электроснабжение по жилому дому в соответствие с Правилами и произвести перерасчет.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 распоряжения Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" до введения в действие Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что поставщик коммунальных услуг обязан применять тот норматив, который действует в данном муниципальном образовании, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции, так как в данном случае обществом, установленные в Постановлении Главы города Подольска Московской области от 21.12.2004 N 2707-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населению", нормативы электроснабжения в нарушение требований закона не применяются.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, данные выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Фактически общество, как следует из кассационной жалобы и выступления представителей общества в заседании суда, не согласно с применением названных нормативов исходя из их содержания, размера, давности принятия, настаивает на их несоответствии Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 ввиду утверждения нормативов до этих Правил.

Между тем, как указали суды, Постановление Главы города Подольска Московской области от 21.12.2004 N 2707-п, которым утверждены эти нормативы, как нормативный правовой акт не оспорено, не отменено и не признано недействующим.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А41-60323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов