Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-779/20 по делу N А40-84719/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-84719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Импульс" - Зеленин Ю.А. (доверенность от 26.12.2019),

от ООО "Даном" - Зельцер М.А. (доверенность от 17.05.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу А40-84719/2019

по иску ООО "Импульс"

к ООО "Даном"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Даном" о взыскании 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец правомерно реализовал свое право на отказ от исполнения Предварительного договора купли-продажи N Д-ПД-34/18 от 28.09.2018, считает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Даном" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Даном" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен Предварительный договор купли-продажи N Д-ПД-34/18 от 28.09.2018, согласно которому Стороны договора приняли на себя обязательства заключить Основной Договор купли-продажи в срок не позднее 26.12.2018, но в любом случае не позже 5-ти рабочих дней от направления соответствующего запроса Продавцом с приложением выписки из ЕГРН, содержащей информацию об отсутствии обременении Объекта, указанных в п. 1.7. договора (п. 1.9. Предварительного Договора). В случае, если соответствующее уведомление Продавцом направлено не будет до истечения 90 дней с даты заключения Предварительного договора, и иное не будет согласовано соглашением Сторон, Стороны обязаны явиться в помещение нотариуса Ковальчак И.Я. по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 27, если иное место не будет согласовано Сторонами дополнительно, с необходимыми для заключения Основного договора документами в 11:00 последнего рабочего дня срока действия Договора, а именно 26.12.2018.

Оценив условия договора, суды пришли к выводу, что стороны однозначно определили дату и место заключения основного договора для случаев, если ни одна из Сторон в течение срока действия предварительного Договора не заявила об обратном. Стороны допустили возможность досрочного заключения основного Договора, в случае, если обременения недвижимого имущества будут прекращены ранее 90 дней от даты заключения Предварительного Договора.

Судом установлено, что Продавец письмом от 05.12.2018 заранее предупредил Покупателя о том, что заключение Основного договора произойдет не ранее 25.12.2018. Ответственное лицо Продавца (Ответчика) в переписке с генеральным директором Покупателя (Истца) 24.12.2019 проинформировал о снятии обременений и о готовности к сделке.

Основным обязательством Продавца перед Покупателем до даты заключения Основного договора было прекращение обременений, перечисленных в п. 1.7. Предварительного Договора и отражение соответствующей информации в государственном реестре недвижимости, а именно: последующая ипотека в пользу ООО КБ "Славянский кредит" ИНН 7709024276 сроком до 12.07.2019 в счет обеспечения обязательств АО "САНТЭНС СЕРВИС" (ОГРН 1047796025606) по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) от 26.06.2018 N КЛ-Ю- 0320/18. Основание - Договор последующей ипотеки N КЛ-Ю-0320/18-301 от 26.06.2018 г.; Кредитный договор от 26.06.2018 N КЛ-Ю-0320/18 (о предоставлении кредитной линии), (N государственной регистрации 77:00:0000000:6562-77/006/2018-7 от 09.07.2018 г.); ипотека в пользу ООО КБ "Славянский кредит" ИНН 7709024276 сроком до 06.07.2018 в счет обеспечения обязательств АО "САНТЭНС СЕРВИС" по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) от 20.06.2017 N КЛ-Ю-0268/17; Основание: Договор последующей ипотеки от 20.06.2017 N КЛ-Ю-0268/17-301; Кредитный договор от 20.06.2017 N КЛ-Ю-0268/17; - последующая ипотека в пользу ООО КБ "Славянский кредит" ИНН 7709024276 сроком до 11.04.2019 в счет обеспечения обязательств АО "САНТЭНС СЕРВИС" по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) от 15.03.2018 N КЛ-Ю-0304/18; Основание - Договор последующей ипотеки N КЛ-Ю-0304/18-301 от 15.03.2018; кредитный договор (о предоставлении кредитной линии) от 15.03.2018 N КЛ-Ю-0304/18 (N государственной регистрации 77:00:0000000:6562-77/006/2018-4 от 28.03.2018 г.).

Как установлено судами, указанные выше обременения к дате заключения Основного Договора были прекращены, соответствующие записи отражены в едином государственном реестре недвижимости.

24.12.2018 представителями банка ООО КБ "Славянский кредит" была получена выписка N 77/100/385/2018-5279, свидетельствующая об отсутствии обременений, о чем незамедлительно была направлена Истцу Телеграмма по адресу, указанному Истцом в Предварительном Договоре, как адрес для обмена сообщениями, в соответствии с п. 6.9. Предварительного Договора.

Также факт отсутствия обстоятельств, препятствующих заключению и удостоверению договора купли продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:6562 общей площадью 749,3 кв. м, расположенного по адресу 117216 г. Москва, р-н Северное Бутово, ул. Грина, д. 15 пом. I, а равно отсутствию обременении и ограничений, вышеуказанного помещения, удостоверен нотариусом Сиразиевой Валентиной Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ковальчак Ирины Ярославовны 26.12.2018 на основании выписки из ЕГРН, полученной в электронной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании обеспечительного платежа, судом первой инстанции отклонен довод Истца о том, что наличие в разделе 9 выписки из ЕГРН сведений о правопритязаниях и о наличии поступивших и не рассмотренных заявлениях о проведении государственной регистрации права (перехода права, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, свидетельствуют о нарушении Ответчиком обязательств по Предварительному договору. Судом учтено, что данные сведения в разделе 9 содержались в выписке N 99/2018/137745811 от 25.07.2018, полученной непосредственно представителем Истца Щербаковым Михаилом Сергеевичем до даты заключения предварительного договора. Наличие указанных сведений до заключения предварительного договора не признавались сторонами препятствием для заключения Договора. Стороны своей волей не включили указанные обременения в п. 1.7. и п. 1.8. Договора.

Как установлено судом, на дату планируемого заключения Основного договора (23.12.2018) обременений в виде ипотеки или долгосрочной аренды в отношении Объекта не зарегистрировано, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств.

Суды посчитали, что отказ истца от договора, направленный в 00 часов 57 мин 26.12.2018 посредством различных видов связи, принимая во внимание, что пунктом 1.9 Договора установлен, фактически, предельный срок исполнения обязательств - 26.12.2018 11 часов утра, является неправомерным, не влечет юридических последствий и свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Также судами отмечено, что истец по адресу, указанному в договоре в качестве юридического /почтового, уклонялся от получения корреспонденции, в том числе и телеграмм, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие уведомлений и юридически значимых извещений от ООО "Даном".

Оценив поведение Истца, судом установлено, что Истец уклонился от заключения основного договора, в связи с чем на основании п.1.14. договора обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу А40-84719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

Н.Ю.Дунаева С.В.Краснова