Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-20636/18 по делу N А40-63198/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-63198/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 20 марта 2020 года кассационную жалобу

ООО "Золотая Семечка"

на определение от 13.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-63198/2018,

и на постановление от 09.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Золотая Семечка"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" (далее - ООО "Золотая Семечка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 210 376 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца 100 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 кассационная жалоба ООО "Золотая Семечка" возвращена заявителю.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист исполнен, со счета ОАО "РЖД" списано 217 584 руб. 89 коп., что подтверждается инкассовым поручением.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, взыскано с ООО "Золотая Семечка" в пользу ОАО "РЖД" 110 376 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Золотая Семечка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Золотая Семечка" 110 376, 89 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Золотая Семечка" ссылается на то, что ООО "Золотая Семечка" в добровольном порядке осуществило возврат ОАО "РЖД" излишне взысканных денежных средств в общем размере 113 045, 89 руб., что подтверждается платежными поручениями N 358, 35873 с назначением платежа: возврат излишне взысканных пени и госпошлины по делу N А40-63198/2018. Истец полагает, что ответчик как профессиональный участник в области железнодорожных перевозок не предпринял никаких действий как добросовестный участник гражданского оборота: при поступлении денежных средств с назначением платежа возврат по исполнительному листу; не уведомил истца о некорректности перечисления денежных средств по данным реквизитам, денежные средства ни добровольно, ни в претензионном порядке не вернул.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 325, части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный лист исполнен в полном объеме, вместе с тем действительно, платежными поручениями истцом был произведен возврат денежных средств в сумме 2 669 рублей и 110 376 рублей 89 копеек как излишне взысканных по настоящему делу, однако возврат был произведен на подсобный счет филиала ОАО "РЖД", служащий для ведения хозяйственных расчетов территориальным подразделением филиала ОАО "РЖД", в то время как списание денежных средств по исполнительному листу производилось с расчетного счета центрального аппарата ОАО "РЖД", о чем истцу было заведомо известно, пришли к выводу об удовлетворении заявления.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что перечисление денежных средств на счет, заведомо не предназначенный для расчетов по исполнительным документам, суд расценивает как форму злоупотребления истцом правом, вместе с тем суд апелляционной инстанции также указал на наличие у ОАО "РЖД" обязанности возвратить истцу денежные средства, полученные по платежным поручениям от 12.12.2018 N 35872 и N 37873.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-63198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Золотая Семечка" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова