Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2148/20 по делу N А40-52564/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-52564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТРАНСОЙЛ": Александрова Н.Н. по дов. от 03.09.2018

от ответчика ОАО " РЖД": Позднякова И.А. по дов. от 23.05.2018

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРАНСОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по иску ООО "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 1037835069986)

к ОАО " РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

об обязании предоставить счета-фактуры

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) предоставить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с выделенным НДС по ставке 18%, и о взыскании с судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый непредставленный счет-фактуру за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12.03.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы поддержал; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик на основании заключенного 02.04.2008 с истцом договора N 258-жд силами зарегистрированного в качестве налогоплательщика НДС на территории Казахстан филиала - Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги оказывал истцу услуги перевозки порожних вагонов со ст. Петропавловск (Республика Казахстан) до соответствующей станции в Российской Федерации с последующим составлением актов оказанных услуг с приложением к ним перечня первичных документов и счетов-фактур.

При этом в период с 28.12.2017 по 31.07.2018 ответчиком при выставлении после оказания в интересах истца услуг перевозки порожных вагонов в актах в отношении услуг, которые ранее облагались НДС по ставке 18%, указано на обложение НДС по ставке 12%, в связи с чем указанные акты были подписаны истцом с возражениями; счета-фактуры ответчиком не составлены.

Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 55 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговых кодексов Российской Федерации и Республики Казахстан, Договора о Евразийском экономическом союзе, а также разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 24.11.2017 N 03-07-13/1/77926, исходили из обоснованности и правильности применения зарегистрированным в качестве налогоплательщика филиалом ответчика действующей на территории Республики Казахстан ставки налогообложения по оказываемым им услугам перевозки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности применения судами норм материального права суд округа отклоняет, поскольку, как правильно было указано в обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции, истец положения международного договора толкует ошибочно - без учета норм налогового законодательства.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы о неправильной оценке судами фактических обстоятельств дела, по существу обусловленные несогласием с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, по сути сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции и в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А40-52564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова