Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-5128/20 по делу N А40-223559/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-223559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тимофеев А.П., по доверенности от 24 04 2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Капус Косметикс"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО "ГААЛ-С"

к ООО "Капус Косметикс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГААЛ-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капус Косметикс" о взыскании задолженности в размере 17 028 499,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Капус Косметикс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Капус Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку о решении суда первой инстанции ответчику стало известно только 13.12.2019 г.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по настоящему делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 1 статьи 259 АПК РФ, подлежала подаче в срок до 28.10.2019, в то время как она была подана в суд первой инстанции 03.02.2020, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем что ответчик узнал о решении только 13.12.2019, поскольку не получал ни уведомлений о производстве, ни копий решения по делу.

Суд апелляционной инстанции, установил, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления по настоящему делу, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции, отметив, что несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о начавшемся судебном процессе и в силу статьи 121 АПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, пришел к выводу о том что доводы заявителя не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении срока на ее подачу, исходил из своевременного размещения решения суда от 26.09.2019 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.09.2019, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Суд кассационной инстанции признает что, удовлетворение ходатайства в условиях отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов; в связи с истечением срока для подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба возвращена обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-223559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская