Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-25756/19 по делу N А40-81839/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-81839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей: Окуловой Н.О., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И., дов. N 77/299-н/77-2019-3-1114 от 14.02.2019 г.;

от ответчика - Стародубцев В.А., дов. от 01.04.2019 г.,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 25 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6 Метростроя" (ИНН 7728305770, ОГРН 1037728057025)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК", истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6 Метростроя" (ответчик, ООО "СМУ N 6 Метростроя") о взыскании 862.030,07 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 93.413,40 руб. неустойки за период с 21.11.2018 г. по 09.07.2019 г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 10.07.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, в удовлетворении иска было отказано(л.д.105-106,118-119).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе ст.19 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении", на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и, с учетом дополнительного соглашения, ООО "Строительно-монтажное управление N 6 Метростроя" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.05.2013 г. N 01.005145-ТЭМ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора, теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложениях N 3, 3.1 к договору по каждой точке поставки, для отопления - в течение всего отопительного сезона, для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 10 дней - в период проведения текущего и капитального ремонтов основного оборудования источника тепловой энергии и тепловых сетей, предусмотренного графиками, утвержденными в установленном порядке, не более 1-х суток - для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии. Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Снятие показаний узла (прибора) учета производится потребителем ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, которые предоставляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В соответствии с ведомостями учета параметров теплопотребления, в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. ООО "СМУ-6 Метростроя" потребило 8,626 Гкал, в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. - 12,671 Гкал. В п. 5.1.1 договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В силу условий договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплаты за расчетный период. Поскольку за ответчиком числится задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, а претензия о ее погашении была оставлена без должного ответа, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были, однако, оставлены без удовлетворения в силу их необоснованности, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. При этом, в силу ст.544 ГК РФ, оплата производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций в принятых ими актах, истцом не были представлены доказательства поставки тепловой энергии в объеме большем, чем указано в поданных ответчиком ведомостях учета теплопотребления, в силу чего требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 862.030,07 руб., пени в виде 93.413;) руб., а также неустойки, начисленной до даты фактической оплаты задолженности, обоснованно были отклонены, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-81839/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.В. Буянова Н.О. Окулова