Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-3552/20 по делу N А40-183428/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-183428/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 20 марта 2020 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 146 772 руб. 10 коп. пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 117 418 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, а также считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска на сумму 113 630, 74 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" полагает, что требования в размере 113 629, 96 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом просрочка доставки отсутствует. По мнению ответчика, при расчете исковых требований истец допустил ошибку и не посчитал дополнительные сутки, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Также ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭЖ094079, ЭЖ830467, ЭЖ995890, ЭЗ560939, ЭЗ582530, ЭЗ800273, ЭЗ800278, ЭЗ884373, ЭИ149074 в апреле 2019 года ООО "НХТК" являлось грузоотправителем и/или грузополучателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования. Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании пени частично в размере 117 418 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 2 статьи 784, статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным накладным произошло по вине ответчика, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени за просрочку доставки грузов, при этом по накладным ЭЖ094079, Э3582530, Э3800273, Э3800278, Э3884373 истец согласился с доводами ответчика относительно увеличения срока доставки грузов на 1 сутки, ввиду чего доводы в заявленной части отклонены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив неустойку до 117 418 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-183428/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова