Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-25672/19 по делу N А40-104396/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-104396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Демкина Е.А., доверенность от 10.01.2020,

от ответчика - Киреева И.В., доверенность от 26.02.2019,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ИКМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019,

по иску ОАО "ИКМА"

к ПАО "МОЭСК"

третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт"

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Икма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская Объединенная Электросетевая Компания" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.02.2018 N 004502 и от 19.02.2018 N 004503.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Моэнергосбыт".

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения N 38002563 от 25.05.2007, по условиям которого третье лицо обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (истец) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представителями ответчика 08.02.2018 проведена проверка потребления электрической энергии, по итогу которой выявлен факт неучтенного потребления, выраженный в несоблюдении установленных сроков уведомления о неисправности измерительного комплекса (отсутствие контакта провода вторичной цепи напряжения фазы "В").

На основании акта проверки от 08.02.2018 в присутствии представителя ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 4502/СМУЭ, 4503/С-МУЭ от 19.02.2018, подписанные истцом.

На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных по факту безучетного потребления электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию, рассчитаны объемы безучетного потребления электрической энергии и задолженность за безучетное потребление электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что само по себе наличие на момент проверки счетчиков неисправности не свидетельствует о вмешательстве истца в работу приборов учета.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Соглашаясь с решением суда об отказе в иске, апелляционный суд, указал, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, указанных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации либо иными нормами права.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств абонента (истца) по договору энергоснабжения.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Несогласие истца с актами о неучтенном потреблении электрической энергии и доказывание факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии не может быть признано надлежащим способом защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, как установлено апелляционным судом, основания для признания недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как отметил суд, в рамках дела N А40-156638/2018, судебные акты по которому вступили в законную силу, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, уже был установлен факт того, что акты о безучетном потреблении электрической энергии, в отношении которых заявлен и настоящий иск, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренные пунктами 167, 192, 193 Основных положений от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается пересмотреть обстоятельства, ранее установленные вступившими законную силу судебными актами по указанному выше делу, что в силу закона недопустимо.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А40-104396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.