Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-1651/20 по делу N А40-148383/2019

город Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-148383/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Русспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по иску МУП Серпуховского муниципального района "ППФАИГ Серпуховского района"

к ООО "Русспорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП Серпуховского муниципального района "ППФАИГ Серпуховского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русспорт" о взыскании 169 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 г. по делу N А41-99075/2017 Муниципальное унитарное предприятие Серпуховского Муниципального района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района" (ОГРН 1025007774648, ИНН 5077011318) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302, СНИЛС 116-603-933-42) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 г. по делу N А41-99075/2017 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев, до 14.08.2019 г.

Как установлено судом 14 марта 2016 года между МУП Серпуховского Муниципального района "ППФАИГ Серпуховского района" и ООО "РУССПОРТ" был заключен договор N 031-16 на выполнение проектных работ.

Согласно п. п. 1.1 договора МУП Серпуховского Муниципального района ППФАИГ Серпуховского района" как исполнитель обязуется разработать проект реконструкции производственного цеха, расположенного по адресу: Московская обл. Серпуховской р-н, район деревни Райсеменовское, а ООО "РУССПОР" как заказчик, принимает и оплачивает выполненную работу;

В соответствии с пп. 2.1 срок выполнения работ устанавливается в 45 рабочих дней с даты оговоренной в п. 6.3 Договора, но не позднее 6 июня 2016 года;

Согласно п. п. 5.1 Договора, стоимость работ составляет 260 000 рублей;

Согласно п. п. 5.2 Договора, устанавливается следующий порядок оплаты: 80 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней, следующей за датой подписания настоящего договора; 50 000 рублей оплачивается не позднее 20 (двадцатого) рабочего дня следующего за датой начала выполнения работ; 130 000 рублей в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту N 74 от 16 июня 2016 года Исполнителем работы были произведены в установленный срок в полном объеме, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства предусмотренный п. п. 5.2.1 и 5.2.2 Договора выполнил частично, перечислив денежные средства в размере 130 000 рублей двумя платежами по 80 000 рублей и 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 130 000 руб.

30 марта 2019 г. конкурсным управляющим Маркиным М.С. в адрес ООО "РУССПОРТ" было направлено требование об оплате задолженности по договору. Согласно данным с сайта "Почта России", указанное требование было получено ответчиком 16 апреля 2019 г., однако ответ на данную претензию не поступил.

Удовлетворяя иск, суды, с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, пени правомерны и доказаны материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как почтовое отправление (идентификатор 41005633010263, л.д. 26, 27), направленное истцом и полученное ответчиком, не содержало претензию (л.д. 25), судами рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик не доказал, что таковое имело иное вложение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А40-148383/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Малюшин