Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-1341/20 по делу N А40-157642/2019

город Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-157642/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Московской таможни

на решение от 30 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-157642/19

по заявлению ООО "Компания у Палыча"

об оспаривании постановления

к Московской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания у Палыча" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) об административном правонарушении от 27.02.2018 N 10129000-2311/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением административного органа от 27.02.2018 N 10129000-2311/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В целях применения части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение установленного пунктом 9.8 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", зарегистрированной в Минюсте России 31.10.2017 N 48749 (далее - Инструкция N 181-И), срока предоставления справки о подтверждающих документах на 47 рабочих дней в части декларации на товары N 10216110/270716/0047831 на сумму 26.436 долларов США на ввоз товара на территорию Российской Федерации по контракту от 15.04.2016 N 15046, заключенному с компанией Shijiazhuang Evergreat Trading Co., Ltd (Китай).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности, во всяком случае, является единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в статье 28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Судами установлено, что доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено и материалы дела такие доказательства не содержат.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд обоснованно отклонил указание административного органа на факты взаимодействия с обществом в лице гражданки Субботиной Л.И. во время производства по делу об административном правонарушении.

Такие факты сами по себе не являются правовым основанием для признания того, что общество уполномочило гражданку Субботину Л.И. на получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства наделения гражданки Субботиной Л.И. правами на совершение от имени общества юридически значимых действий.

Доводы жалобы таможенного органа с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-157642/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Судья В.В. Кузнецов