Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-2583/20 по делу N А40-119537/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-119537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Судницына О.Ю. по дов. от 27.01.2020, Филиппович Е.А. по дов. от 09.01.2020;

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Авеню-Инвест"

на решение от 09 сентября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 03 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ЗАО "Авеню-Инвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авеню-Инвест" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.2019 г. N 23-15/35175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ЗАО "Авеню-Инвест" отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебное заседание кассационного суда кассатор своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, по итогам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0001005:1018 в сумме 28 560 764 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 2 808 475 130 руб., исключив из нее суммы ранее учтенного при подаче первичной декларации НДС в размере 428 411 461 руб., Инспекцией вынесено решение от 01.03.2019 г. N 23-15/35175, которым начислен налог на имущество организаций за 2015 год в размере 5 140 938 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 12.04.2019 г. N 21-19/059626 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Суды установили и что следует из материалов дела, Общество в 2015 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества - зданием с кадастровым номером 77:09:0001005:1018, которое было включено в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного помещения подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 год.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оспорил результаты определения кадастровой стоимости здания, утвержденные Постановлением N 688-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, которая решением от 19.01.2016 г. N 51-577/2016 установила на 01.01.2014 г. новую кадастровую стоимость здания, соответствующую рыночной стоимость определенной на основании отчета об оценке от 25.12.2015 г., рыночная стоимость и установленная Комиссией соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость здания для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, ввиду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из определенной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости суммы, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций в уточненной декларации за 2015 год.

Суды установили, что Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Комиссии и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в декларации (расчете), ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как обоснованно указано судами, решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Таким образом, как верно указали суды, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

В силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение Верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Как обоснованно указано судами, иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод что, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Заявитель решение Комиссии в порядке установленном КАС РФ в Мосгорсуд не обжаловал, в связи с чем, данное решение подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в силу перечисленных выше положений КАС РФ и Закона N 135-ФЗ ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни тем более арбитражный суд не вправе пересматривать данное решение Комиссии и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной Комиссией в этом решении.

Ссылка Заявителя на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 г. по делу N 5-КГ18-96 судами не принията, поскольку изложенная в этом определении правовая позиция подлежит рассмотрению и применению исключительно Мосгорсудом и иными верховными судами субъектов Российской Федерации при рассмотрении административных дел по обжалованию решений комиссии или установлению кадастровой стоимости.

Выводы судов о невозможности самостоятельного, без решения Мосгорсуда, пересмотра решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости, в том числе в части включения в нее НДС, соответствует позиции изложенной в Определении ВС РФ от 14.02.2019 г. по делу N А40-196670/17-107-3004

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год в отношении спорного здания, исключил из установленной решением Комиссии кадастровой стоимости для целей налогообложения, сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения в Мосгорсуде, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции от 01.03.2019 г. N 23-15/35175 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-119537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев