Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-2931/20 по делу N А41-63164/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-63164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Злотник Я.А., доверенность от 05.02.2019 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Филиппов С.В. - не явился, извещен, от финансового управляющего Филиппова С.В. - Гаранин А.В., доверенность от 16.12.2019 г.

рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Натальи Павловны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года

по заявлению Филипповой Н.П.

к Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области

третье лицо: Филиппов С.В.

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.П. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании постановления N 50033/19/183422 от 06.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного производства N 24272/19/50033-ИП незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 года, решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 года отменено, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Филиппова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованного лица, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Филипповой Н.П. в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-83739/2016 применены последствия недействительности сделки, суд обязал Филиппову Н.П. возвратить в конкурсную массу Филиппова С.В. имущество: грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN 06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, гос.номер Р883МН190; прицеп без модели, идентификационный номер Х89966800С0BZ2041, 2012 года выпуска, гос. номер ВТ208050; грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6 x 2, идентификационный номер WMAN 32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, гос. номер Х846ЕУ190, грузовую цистерны МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска, гос. номер АЕ354850.

Определением суда от 08.02.2019 по делу N А41-83739/2016 Арбитражного суда Московской области приняты обеспечительные меры, согласно которому Филиппова Н.П. обязалась передать на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне указанное выше имущество.

На основании определения Арбитражного суда Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 012291606.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2019 по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 24272/19/50033-ИП.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50033/19/183422 о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением Филипповой Н.П. требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявитель исполнил требования о возвращении имущества, поименованного в определении суда от 03.12.2018 по делу N А41-83739/2016 до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно Филиппову С.В., срок для добровольного исполнения, не нарушен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводам, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, таким образом, передача Филиппову С.В. имущества не свидетельствует о надлежащем исполнении Филипповой Н.П. определения суда от 03.12.2018 по делу N А41-83739/2016, поскольку судебным актом Филиппова Н.П. была обязана передать имущество на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне.

Доказательств передачи спорного имущества в адрес финансового управляющего (как от Филипповой Н.В., так и от Филиппова С.В.) заявителем не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции учел указанные нормы и вопреки доводам кассационной жалобы правомерно пришел к выводам, что передача имущества Филиппову С.В. не свидетельствует о надлежащем исполнении определения суда от 03.12.2018 г. по делу N А41-83739/2016, поскольку судебным актом Филиппова Н.П. обязана передать имущество на хранение финансовому управляющему.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о не направлении в ее адрес копии апелляционной жалобы суд округа отклоняет, поскольку не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта и не является достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А41-63164/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв