Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-1180/20 по делу N А40-5625/2018

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-5625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Буяновой Н.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Железняк А.Р., по дов. от 25.05.2019;

от ответчика: Волкова С.А., по дов. от 09.10.2019;

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "РОССПЕЦКОМПЛЕКТ"

на решение от 15 июля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ЗАО "РОССПЕЦКОМПЛЕКТ"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области

о признании недействительным Решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Росспецкомплект" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 02.06.2017 г. N 3 за исключением доначислений по НДС в размере 2 114 087 руб. 03 коп. (п. 2.1 решения), а также соответствующие им суммы пени, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО "РОССПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, кассатор указал на обстоятельство того, что налоговым органом дважды отказано в налоговом вычете по счетам-фактурам N N 3 от 29.10.2012, 0012677 от 27.11.2012.

В судебном заседании кассационного суда кассатор поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению в части в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, УФНС России по Московской области на основании п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная проверка ЗАО "Росспецкомплект" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период 01.01.2012 по 07.10.2014.

По результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением вынесено Решение N 3 от 02.06.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) и налог на прибыль организаций в сумме 61 731 114 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени в размере 27 704 719,07 руб., всего начислено налогов, пени - 89 435 833,68 руб.

Суды установили, что в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки Управлением в адрес ЗАО "Росспецкомплект" направлено требование о представлении документов N 7 от 15.08.2016 года, в связи с не представлением Обществом документов по приложению N 1 к требованию N 7 от 15.08.2016 года Управлением принято решение N 5 от 02.11.2016 о привлечении ЗАО "Росспецкомплект" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, в решении N 5 от 02.11.2016 указано, что ходатайство о продлении срока представления документов по требованию налогового органа от ЗАО "Росспецкомплект" не поступало, указанное решение налогоплательщиком не обжаловалось.

Кроме того, в ходе проведения проверки в отношении ООО "Силайн" Управлением установлены обстоятельства, руководителем и учредителем ООО "Силайн" является Гребцова Елена Викторовна, 25.06.2013 ООО "Силайн" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Арахис" ИНН 3711032083, 31.10.2014 ООО "Арахис" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно протоколу допроса б/н от 19.02.2016, Лубневская Е.Ю. (генеральный директор ЗАО "Росспецкомплект") в своих показаниях указывает, что суть деятельности ЗАО "Росспецкомплект" - вывод денежных средств из бюджета РФ, путем создания фиктивного документооборота между организациями посредниками и предприятиями-производителями конечной продукции, а для вывода денежных средств были использованы фиктивные организации, в том числе ООО "Силайн", которые впоследствии были выявлены в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, проводимой Управлением ФНС России по Калужской области.

В рамках повторной проверки проведен анализ банковских выписок ООО "Онлайн" по расчетным счетам банков ПАО "ВТБ 24" и ПАО филиал "МДМ Банк", в результате анализа банковских выписок ПАО филиал "МДМ Банк" и ПАО "ВТБ 24" установлено, что ЗАО "Росспецкомплект" перечислил в адрес ООО "Онлайн" 113 780 281.24 руб. с назначением платежа "оплата за соединители", в свою очередь ООО "Онлайн" с назначением платежа "за электронные компоненты" перечисляет денежные средства в адрес ООО "Банкор" ИНН 7715844125, ООО "Инсити" ИНН 7727740642, ООО "Трансфера" ИНН 3906279170 и ООО "Ювикс" ИНН 7731653992.

Кроме того, обстоятельства того, что ООО "Онлайн" не осуществляло реальной деятельности по взаимоотношениям с ЗАО "Росспецкомплект" и действия должностных лиц ЗАО "Росспецкомплект" по заключению договоров поставки с ООО "Онлайн", не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности, направлены на уклонение от уплаты налогов установлены Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 05.06.2017. (том И приложение 30).

Так в ходе судебного разбирательства по взаимоотношениям ЗАО "Росспецкомплект" с ООО "Силайн" судом установлено, что целью привлечения ООО "Силайн" являлось незаконное принятие расходов увеличение вычетов по НДС путем проведения "на бумаге" хозяйственных операций, без их реального содержания, а также вывода денежных средств полученных от продажи товара из налогооблагаемого оборота.

Суды пришли к правомерному выводу, что доказательств о предпринятых ЗАО "Росспецкомплект" мерах по восстановлению сгоревших документов, копий актов комиссии по расследованию причин гибели документов, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, актов инвентаризации имущества, по факту сгорания документов во время пожара и также уведомления налогового органа по месту постановки на учет об указанных фактах в подтверждение своих доводов ЗАО "Росспецкомплект" не представлено.

В ходе повторной налоговой проверки Управлением установлено, что адрес регистрации ЗАО "Росспецкомплект" в период с 18.05.2007 по 25.02.2014 год - город Москва, ул. Зеленоградская, дом 17 совпадает с фактическим местом нахождения организации АО "Антарес" ИНН 7743831248.

АО "Антарес" является одним из основных контрагентов ЗАО "Росспецкомплект", что подтверждается данными книг покупок и книг продаж, исходя из материалов проверки правомерно сделан вывод, что в действиях ЗАО "Росспецкомплект" усматривается злоупотребление правом, поскольку с учетом времени, количества сотрудников и имеющихся ресурсов по восстановлению первичных документов, Обществом проигнорированы требования налогового органа о представлении документов, которые были выставлены ИФНС России по г. Красногорску Московской области и Управлением ФНС России по Московской области.

Судами правомерно отклонен довод заявителя о недоказанности мнимости сделки между ЗАО "Росспецкомплект" и ООО "Электрисити", относящийся к п. 2.2 решения Управления ФНС России по Московской области N 3 от 02.06.2017 по контрагенту ООО "Электрисити" на сумму вычетов по НДС в размере 2 827 429,99 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Требования N 11 у Общества были запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Электрисити", которые не представлены.

В ходе повторной выездной налоговой проверки с целью установления производителей либо импортеров электронных комплектующих, перепродаваемых ООО "Электрисити", которые согласно движению денежных средств были приобретены у ООО "Электротехаппарат", ООО "Евроимпекс", ООО "Фаворит", ООО "Аликортрейд", управлением установлено, что контрагентами 2-го и 3-го звена не подтверждены взаимоотношения по продаже электрозапчастей.

Кроме того, согласно информации, представленной Федеральной таможенной службой Российской Федерации, организации ООО "Евроимпекс" и ООО "Электротехаппарат" привлекались к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанностей по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Таким образом, материалами проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно применен вычет по НДС по счетам-фактурам по контрагенту ООО "Электрисити" в размере 2 827 429.99 руб.

Суды пришли к правильному выводу, что показания Лубневской Е.Ю., в совокупности с иными доказательствами, представленными Управлением в материалы дела, свидетельствуют о получении проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношения с ООО "Электрисити" и ООО "Онлайн".

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ЗАО "Росспецкомплект" в поверяемом периоде осуществлял деятельность, связанную с оптовой торговлей комплектующими отечественного и импортного производства для изделий военного назначения в рамках Гособоронзаказа, для чего покупал указанные товары у различных поставщиков, в том числе у ООО "Силайн" и ООО "Электрисити", затраты на покупку товара были учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль, суммы предъявленного по приобретенным товарам НДС включены в состав вычетов.

Суды указали, что Управлением в ходе рассмотрения дела приведены доказательства того, что запрашиваемые в ходе проверки документы не представлялись налогоплательщиком, а ЗАО "Росспецкомплект" проигнорированы требования налогового органа о представлении документов, которые были выставлены ИФНС России по г. Красногорску Московской области и Управлением ФНС России по Московской области, Управлением при проведении проверки в результате анализа банковских выписок ЗАО "Росспецкомплект" установлено перечисление денежных средств с наименованием платежа "авансовый платеж по договору" за период с 24.01.2012 по 05.07.2013 на сумму в размере 7 548 375, 89 руб., в подтверждение права на вычет по НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ) услуг, у Общества неоднократно истребованы первичные документы, а именно: счета-фактуры; платежные документы к счетам-фактурам; договоры, предусматривающие авансовые платежи, по требованию налогового органа документы Обществом не представлены.

Управлением принято решение N 3 от 08.07.2016 года о привлечении ЗАО "Росспецкомплект" к ответственности, предусмотренные ст. 126 НК РФ, согласно п. 1.2. Требования N 6 от 26.04.2016 года у налогоплательщика запрошена информация о причинах отражения в представленных книгах покупок сумм НДС с авансов, выданных поставщикам, по указанному требованию документы Обществом не представлены.

Управлением принято решение N 4 от 29.07.2016 года о привлечении ЗАО "Росспецкомплект" к ответственности, предусмотренные ст. 126 НК РФ. (т. 4 л.д. 57-70).

Согласно п. 1.2. Требования N 7 от 26.04.2016 года у налогоплательщика запрошены счета-фактуры, подтверждающие право принятия к вычету сумм НДС с авансов выданных, полученных ЗАО "Росспецкомплект" в счет предстоящих поставок товаров, отраженные в книгах продаж, покупок ЗАО "Росспецкомплект" за 1, 2, 3 квартал 2012 года, по указанному требованию документы Обществом не представлены.

Управлением принято решение N 5 от 02.11.2016 года о привлечении ЗАО "Росспецкомплект" к ответственности, предусмотренные ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 1. Требования N 15 от 30.11.2016 года у налогоплательщика запрошены книги продаж за 2011 год, по указанному требованию документы Обществом не представлены, в связи с не представлением книг продаж за 2011 год, и счетов-фактур, истребуемых у ЗАО "Росспецкомплект", подтверждающих исчисление суммы НДС с авансов полученных, не представляется возможным подтвердить право на вычет суммы НДС по авансам, полученным в размере 7 858 926.93 руб. поскольку Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 171 НК РФ.

Суды указали, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС в размере 16 011 440,89 руб. Обществом не представлены счета-фактуры.

По результатам проверки, проведенной ИФНС России по г. Красногорску, Общество привлечено к ответственности за непредставление документов, налогоплательщику отказано в налоговых вычетах в связи с отсутствием счетов-фактур по решению о привлечении к ответственности от 14.08.2015 N 11-24/0027, которое оплачено Обществом платежными поручениями N 212 от 29.07.2015 (на сумму 1 372 212 руб.), 213 от 29.07.2015 (на сумму 320 000 руб.), возражения не представлялись.

В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки Управлением в адрес ЗАО "Росспецкомплект" направлено требование о представлении документов N 7 от 15.08.2016 года.

Согласно п. 1.2 Требования N 7 15.08.2016 года Обществу необходимо было представить счета-фактуры согласно приложению N 3 за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2012, которые не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России по г. Красногорску (всего 4229 счета-фактуры).

В связи с не представлением Обществом документов по приложению N 3 к требованию N 7 от 15.08.2016 года Управлением принято решение N 5 от 02.11.2016 о привлечении ЗАО "Росспецкомплект" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

В решении N 5 от 02.11.2016 указано, что ходатайство о продлении срока представления документов по требованию налогового органа от ЗАО "Росспецкомплект" не поступало, указанное решение налогоплательщиком не обжаловалось.

Суды пришли к выводу, что отказ в применении вычетов и доначисление НДС в размере 16 011 440,89 руб. законный и обоснованный.

В то же время, нашли свое подтверждение доводы ЗАО "Росспецкомплект" о дублировании налоговым органом на страницах 57, 58, 69 оспариваемого решения счетов-фактур N 3 от 29.10.2012, N 0012677 от 27.11.2012 с доначислением дважды налога на добавленную стоимость, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат изменению.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об изменении судебных актов в части оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-5625/2018 изменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 3 от 02.06.2017 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа ЗАО "РОССПЕЦКОМПЛЕКТ" в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам N 3 от 29.10.2012, N 0012677 от 27.11.2012.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Н.В. Буянова А.А. Гречишкин