Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-6061/19 по делу N А40-98434/2017

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-98434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019,

по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Нефть-Инвест" и ООО "ПромАктив" и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "Нефть-Инвест" несостоятельными (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 ООО "Нефть-Инвест" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Нефть-Инвест" о признании недействительной сделки в отношении нежилого здания общей площадью 9435,7 кв. м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Заводская, д. 11-Д (кадастровый номер 63:01:0101005:679), заключенной между ООО "Нефть-Инвест" и ООО "ПромАктив" (зарегистрированную в ЕГРН 07.06.2016), и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными договоров купли-продажи: 63 АА 3755147 от 07.06.2016; 63 АА 3755796 от 07.07.2016; б/н от 20.05.2016, заключенных между ООО "Нефть-Инвест" и ООО "ПромАктив", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 заявления конкурсного управляющего ООО "Нефть-Инвест" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (с учетом определений об исправлении опечаток) определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 отменено, удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Нефть-Инвест" о признании сделок недействительными в полном объеме, кроме того, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделок в виде возврата имущества должника в конкурсную массу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления по спору.

Не согласившись с определением суда от 07.10.2019, ПАО "Сбербанк России" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Тарасова Н.Н. в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции указано, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 в части признания сделок недействительными и применении последствий недействительности в виде возврата имущества должника в конкурсную массу оставлено без изменения постановлением суда округа, соответственно, вступило в законную силу 07.03.2019.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о вынесении дополнительного постановления по спору только 24.06.2019 (в суд первой инстанции заявление поступило 19.06.2019).

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений п.34 Постановления N 36 суд апелляционной инстанции правильно установил, что на момент подачи кредитором заявления истек двухмесячный срок, в течение которого судом может быть принято дополнительное постановление.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора о принятии дополнительного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, по сути, к не согласию с изложением постановления суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, не могут быть проверены судом округа при рассмотрении кассационной жалобы на иной судебный акт.

При этом суд округа отмечает, что в случае неясности постановления суда или порядка его исполнения заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А40-98434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов