Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-1489/20 по делу N А40-318712/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-318712/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО МОЭК Синицина Е.И. по дов от 28.06.16 до 28.09.23

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭКЭНЕРГО"

на определение от 23.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 20.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении требования АО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЭКЭНЕРГО"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в отношении должника ООО "ТЭКЭНЕРГО" (ИНН 7701371736, ОГРН 1137746868775) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 01.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 25.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование АО "Мосэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 62 974,33 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 суд включил требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ТЭКЭНЕРГО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора к участию в деле не были привлечены лица, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, в частности собственник ЦТП, а также собственник прибора уч>та. При этом ООО "ТЭКЭНЕРГО" не являлся потребителем энергии.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО МОЭК возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 Департаментом топливно-энергетического хозяйства г. Москвы издано Распоряжение N 01-01-14-8/17, согласно которому ПАО "МОЭК" определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей до признания на них прав собственности г. Москвы (в т.ч. спорного центрального теплового пункта (далее - ЦТП).

Из акта о недопуске следует, что ПАО "МОЭК" не имело фактической возможности и не осуществляло эксплуатацию ЦТП в период с 11.2018 по 12.2018. Аналогичные обстоятельства также усматриваются из материалов дела N А40-50993/18, дело N А40-114696/18, в рамках которых Смирновым Д.Г. как собственником здания, в котором расположено ЦТП, оспаривалось распоряжение от 19.01.2017 N 01-01-14-8/17 в судебном порядке, однако ему было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, ПАО "МОЭК" не осуществляло эксплуатацию ЦТП в период с 11.2018 по 12.2018 и, следовательно, не приобретало необходимые ресурсы (в том числе электрическую энергию) для его эксплуатации, не являлось потребителем электрической энергии.

В то же время между ООО "ТЭКЭнерго" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 10123162 от 01.01.2015, в соответствии с которым ООО "ТЭКЭнерго" приобретает электрическую энергию, в том числе для потребления на ЦТП.

Данный договор является действующим, не расторгнут, не оспорен.

Согласно пункту 1.2 Договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Москва, Басманная Стар. ул. д. 38/2 стр. 2.

Данный договор сторонами расторгнут не был, изменения в него в части указания абонента или адреса поставки электрической энергии до настоящего момента не вносились.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Договором обусловлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Кредитор предъявляет требование к должнику о погашении задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 10123162 в размере 62 974,33 руб.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что его требования основаны на неисполнении должником обязательств по оплате за оказанные услуги электроснабжения за период ноябрь - декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 10123162 в размере 62 974,33 руб., из которых 59 451,80 руб. - основной долг, 3 522,53 руб. - пени.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, включил требования АО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также находит выводы судебных инстанций обоснованными, по следующим мотивам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 49 Основных положений в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 85 ОПФРРЭ.

Согласно п. 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии, приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, отказ от исполнения договора носит заявительный характер, с соблюдением ряда условий:

- уведомление гарантирующего поставщика за 20 рабочих дней до даты расторжения Договора;

- оплата имеющейся задолженности по договору.

Между тем, как обоснованно установлено судебными инстанциями, ООО "ТЭКЭнерго" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон, ни по судебному решению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.2.5 договора абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявленной даты, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, оплаты компенсации в связи с прекращением договорных отношений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-134252/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-134252/19 с ООО "ТЭКЭнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 57 343,14 руб. - основной долг, 653,09 руб. - законной неустойки в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения с ТГ Население N 10123162 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 г. ПАО "МОЭК", временный управляющий ООО "ТЭКЭнерго" также были привлечены в дело N А40-134252/19 в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-134252/19 судом отклонены доводы ООО "ТЭКЭнерго", ссылавшегося на то, что он является не надлежащим ответчиком по спору, поскольку указанный ЦТП N. 419/010, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 38/2, стр. 2, передан в эксплуатацию ПАО "МОЭК" на основании распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 19.01.2017 г. N 01-01-14-8/17, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 г. по делу N А40-50993/18, а также судом было учтено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение указанного распоряжения в части передачи спорного объекта в эксплуатацию ПАО "МОЭК" (абз. 5 стр. 5 решения).

С учётом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявленные требования основаны на договоре энергоснабжения, который не был расторгнут сторонами, напротив исполнялся.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, по делу N А40-318712/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак