Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-24683/19 по делу N А41-29831/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-29831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Артемида-3" - Каночкина Е.С., доверенность от 09.01.2020;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакова Андрея Николаевича; Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО "Фортуна" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакову Андрею Николаевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо: ООО "Фортуна"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - заявитель, общество, ООО "Артемида-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакову Андрею Николаевичу (далее - судебный пристав-исполнитель Ермаков А.Н., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по МО) о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2019 N 50060/19/3521.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 12 ноября 2019 года.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель приложил копии письменных доказательств (приложения 2-19 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает заявителю копии письменных доказательств (приложения 2-19 к кассационной жалобе).

Заявитель - ООО "Артемида-3" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-97130/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Артемида-3" в пользу ООО "Фортуна" взыскана задолженность в сумме 16 337 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 360 211 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017, начисленные на сумму долга в 16 337 950 руб., по день фактического оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, госпошлина в сумме 111 491 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 30.08.2018 ФС N 012380276, который направлен для принудительного исполнения в Чеховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 12 ноября 2018 года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 7759/18/50060-ИП, предмет исполнения - задолженность в сумме 15 134 267 руб. 21 коп., взыскатель - ООО "Фортуна".

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2019 N 50060/19/3521, которым с заявителя взыскан сбор в сумме 1 059 398 руб. 70 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Артемида-3" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, вследствие чего ООО "Артемида-3" не было уведомлено о сроке для добровольного исполнения требования исполнительного документа, кроме того, оно не было предупреждено о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления 21.02.2019 N 50060/19/3521 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций было установлено, что исполнительные документы были отозваны взыскателем до истечения срока для добровольного исполнения, о чем свидетельствует заявление об отзыве исполнительного листа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 21.02.2019; сторонами было принято решение о заключении соглашения об отступном на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, взыскателем принято решение об отзыве исполнительного документа.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении основного исполнительного производства может являться основанием для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора; общество не знало о сроке для добровольного исполнения требования исполнительного документа и не нарушило сроки для обжалования ненормативного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу N А41-29831/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская