Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-26040/19 по делу N А40-6606/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-6606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Перов К.А., доверенность от 27.12.2019 г.,

от заинтересованного лица: Юдов С.Д., доверенность от 25.09.2019 г.

рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательство "Наука"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 года,

по иску ФГУП "Издательство "Наука"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Издательство "Наука" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании неподлежащим исполнению постановление N 53158 от 11.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП "Издательство "Наука" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГУП "Издательство "Наука" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 11.09.2018 г. инспекцией принято решение N 53158 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия в пределах сумм, указанных требованиях, а после их неисполнения, решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений: от 31.08.2018 N 82653, N 82654, в размере неуплаченных: сумм налогов - 11 412 208 руб., сумм пени - 8 012 439, 88 руб. (общая сумма долга - 19 424 647, 88 руб.).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности принятого налоговым органом оспариваемого решения.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений направлялись не после неисполнения решения о взыскании за счет имущества организации от 11.09.2018, а до, что подтверждается датой решения - 31.08.2018.

Требование об уплате налога от 04.08.2018 N 31054 в адрес налогоплательщика направлялось по электронным каналам связи ТКС, получено им 14.08.2018, что подтверждается квитанцией о приеме. Следовательно, довод заявителя о не направлении Инспекцией в его адрес требования об уплате налога не соответствует действительности.

Решение N 45224 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 31.08.2018, в адрес налогоплательщика направлялось по электронным каналам связи ТКС, получено им 03.09.2018, что подтверждается квитанцией о приеме.

Равным образом, судами установлено наличие задолженности по налогу на имущество организаций.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводам, что налоговый орган принял все предусмотренные налоговым законодательством меры, предшествующие принятию постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества предприятия; все этапы принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, соответствующие ненормативные акты (требование, решение о взыскании за счет денежных средств) приняты в предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и направлены в адрес налогоплательщика, который мер к их выполнению не предпринял.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-6606/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Издательство "Наука" (ОГРН 1037739185780, ИНН 7728044944) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв