Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-25045/19 по делу N А40-149353/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-149353/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Н.Н. Колмаковой,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт"

к Федеральной службе исполнения наказаний

третье лицо: ФКУ ИК-5 ФСИН России по Республике Татарстан

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН, ответчик) о взыскании 370 753 рублей 43 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение от 21.08.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Истцом в установленные сроки представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу N А65-9730/2018 с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 313 541 рубль 53 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 271 рубль, был выдан исполнительный лист серии ФС N 026647580, который был предъявлен в Отдел N 20 УФК по Республике Татарстан. Оплата по вышеуказанному исполнительному листу не поступала.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу N А65-12279/2018 с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 1 837 807 рублей 82 копейки, пени за период просрочки с 20.03.2018 по 04.04.2018 в размере 16 398 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 542 рубля, был выдан исполнительный лист серии ФС N 026647928, который был предъявил в УФК по РТ. Данный исполнительный документ был оплачен частично в размере 1 837 807 рублей 82 копейки.

Обращаясь в суд, истец указал, что 20.12.2018 и 09.01.2019 ему поступили уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в которых сообщалось о возможности отзыва исполнительных документов и предъявления исковых требований в суд по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования исполнительных листов ФС N 026647580, ФС N 026647928 основным должником в полном объеме не исполнены.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств о недостаточности у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан денежных средств для выполнения своих обязательств перед АО "Татэнергосбыт" был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что при предъявлении требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено и то, что оно не исполнено. По мнению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и, по изложенным в судебном акте мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 по делу N А40-149353/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова