Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-760/20 по делу N А40-133408/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-133408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское СМУ" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "НИКИМТ-Атомстрой" Колюшев А.В., доверенность от 18.06.2019,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское СМУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года

по иску акционерного общества "НИКИМТ-Атомстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское СМУ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НИКИМТ-Атомстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское СМУ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 743 946,07 руб. за период с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г. и за период с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме.

ООО "Курчатовское СМУ" заявлен встречный иск о взыскании с АО "НИКИМТ-Атомстрой" суммы основного долга в размере 362 227,19 руб., неустойки в размере 26 080,36 руб. за период с 31.12.2017 г. по 27.08.2018 г. и за период с 28.08.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Курчатовское СМУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" (подрядчик) и АО "НИКИМТ-Атомстрой" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 039/6485-Д от 30.09.2016 г. на выполнение работ по кирпичной кладке стен и перегородок в помещениях здания 301 КП ТРО на Курской АЭС (договор).

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), рабочей документацией, графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, НТД и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их.

Соглашением о расторжении от 13.06.2017 г. (соглашение) стороны расторгли договор по взаимному согласию. Права и обязанности сторон по договору были прекращены с даты его расторжения, за исключением прав и обязанностей, установленных соглашением, сохраняющих силу после расторжения договора (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.9 соглашения о расторжении, обязательства по договору прекращены, за исключением исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по выполненной части работ, взаимных расчетов и урегулирования взаимных платежей.

Пунктом 1.3.1 соглашения подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения передать генподрядчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, по акту приема-передачи по форме приложения N 3 к соглашению.

Письмом исх. N 39-500/1361 от 30.10.2017 г. генподрядчик уведомлял подрядчика, что на выполненный объем работ не представлена исполнительная документация.

Акт приема-передачи по форме приложения N 3 к соглашению сторонами не подписывался.

До настоящего времени указанные замечания подрядчиком не устранены, оформленный акт приема-передачи исполнительной документации и полный комплект исполнительной документации, подрядчиком не предоставлен.

Исходя из определения установленного п. 1.6 договора: "Исполнительная документация" - учетно-отчетная техническая документация, оформляемая в процессе строительства и фиксирующая процесс производства строительно-монтажных работ и технического состояния объекта, а также комплект рабочих чертежей и схем на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ по этим чертежам или внесенным в них согласованным изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ и подтвержденными в установленном порядке.

К исполнительной технической документации относятся: геодезическая документация, акты об освидетельствовании скрытых работ, акты о промежуточной приемке ответственных конструкций и видов работ, акты испытаний сварных соединений, акты об индивидуальных испытаниях смонтированных систем, оригиналы паспортов и сертификатов на применяемые материалы с печатями заводов-изготовителей, журналы авторского надзора, журналы производства работ и другая документация, предусмотренная действующей нормативной документацией Российской Федерации, отраслевыми стандартами и регламентами, действующими в строительстве и в атомной промышленности.

Комплект документов заверяется печатью и подписью ответственного лица подрядчика.

Обязанность подрядчика предоставить исполнительную документацию на выполненные работы установлена в п. 8.2 договора: сдача-приемка фактически выполненных видов и объемов работ производится генподрядчиком на основании оформленных и представленных подрядчиком оригиналов документов, в том числе комплекта исполнительной документации на объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ, в 4 (четырех) экземплярах. Указанные документы за отчетный месяц подрядчик предоставляет генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 12 (двенадцатого) числа отчетного месяца (за декабрь - не позднее 10 (десятого) декабря) на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях в форматах программ, в которой они были выполнены, а также отсканированные копии с подписью подрядчика в формате *pdf.

Подрядчик не передавал генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ за отчетный месяц на этапе ежемесячной сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 8.4.1 договора была предусмотрена обязанность подрядчика передать исполнительную документацию генподрядчику на этапе завершения работ в полном объеме не позднее, чем за 5 (пять) дней до завершения работ в полном объеме, предусмотренных договором, без дополнительной оплаты, на выполненный полный объем работ, в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажных носителях и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде на оптических носителях в форматах программ, в которой они были выполнены, а также отсканированные копии в формате *pdf.

Аналогичное требование было продублировано пунктом 13.4 технического задания (приложение N 1 к договору).

Подрядчик не завершил выполнение работ по договору в полном объеме и не передавал исполнительную документацию на выполненный полный объем работ в порядке п. 8.4.1 договора.

Непередача подрядчиком указанной документации заказчику может сделать невозможным использование объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие исполнительной документации на выполненный подрядчиком объем работ препятствует генподрядчику в исполнении его обязательств перед заказчиком - АО "Концерн Росэнергоатом".

Факт непредоставления ответчиком истцу исполнительной документации по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 20.12.2018 г. по делу N А40-239228/18, которым подрядчику было отказано в удовлетворении исковых требований к генподрядчику о взыскании суммы основного долга 362 227,19 руб. (отложенный платеж) и неустойки.

Пунктом 22.16 договора стороны установили, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковое имело место до момента расторжения договора, а также не освобождает стороны от урегулирования взаиморасчетов и выполнения гарантийных обязательств по выполненной части Работ.

Пунктом 21.3 договора стороны установили право генподрядчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за непредоставление или несвоевременное предоставление генподрядчику исполнительной документации в полном объеме - пени в размере 0,08% от стоимости договора за каждый день просрочки сверх установленной даты предоставления исполнительной документации до фактического исполнения обязательства надлежащим образом.

По состоянию на момент предъявления претензии сумма пени за непредставление или несвоевременное предоставление генподрядчику исполнительной документации в полном объеме составила 7 848 816,00 руб. (стоимость договора без учета НДС) x 0,08% x 437 дней (количество дней просрочки передачи исполнительной документации с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г.) = 2 743 946,07 руб.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден документально и им не опровергнут, исполнительная документация на выполненный полный объем работ в генподрядчику установленном договором порядке не передана, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права, правомерно удовлетворили исковые требования АО "НИКИМТ-Атомстрой".

Установив, что по делу N А40-239228/2018 и по настоящему встречному иску стороны, предмет и основания исковых требований совпадают, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о полном тождестве исков по обоим делам и правомерно прекратили производство по встречному иску, заявленному в рамках настоящего дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N А40-133408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова