Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-2178/20 по делу N А40-71710/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-71710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РусТрансКом": Ткач Б.И. по доверенности от 13.01.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Макаренко И.А. по доверенности от 06.12.2018,

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": Воронина Т.В. по доверенности от 13.09.2019,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 24.09.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусТрансКом"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

третье лицо - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РусТрансКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 1 965 571 руб. 13 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2019 и постановление от 13.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, превышающих 160 780, 48 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "РусТрансКом" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "РЖД" оставил разрешение спора на усмотрение суда, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.03.2018 произошло крушение поезда N 2308, в результате которого были повреждены вагоны, находившиеся в составе поезда, в том числе вагоны N 95629655 и N 95505764, принадлежащие истцу на праве собственности. Крушение произошло по вине ОАО "РЖД".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после схода, произошедшего по вине ответчика, вагоны N N 95629655, 95505764 были повреждены до степени исключения из инвентаря, что подтверждается актами о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 24.03.2018 N 2074 и 2076, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки.

Первоначально истцом заявлено о возмещении остаточной балансовой стоимости поврежденных вагонов в размере 795 209 руб. 35 коп. В ходе рассмотрения дела СПАО "Ингосстрах", страховщиком гражданской ответственности ОАО "РЖД", заявлено о необходимости учесть при расчете размера убытков, подлежащих возмещению, стоимость годных остатков вагонов, в связи с чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.08.2019, действительная рыночная стоимость вагонов на дату крушения поезда составляла 1 300 000 - 1 400 000 руб. за вагон, а суммарная стоимость годных остатков вагонов - металлолома составила 634 428 руб.87 коп.

С учетом заключения судебной экспертизы истец заявил об увеличении размера исковых требований.

Установив, что спорные вагоны были повреждены по вине ответчика до степени исключения из инвентаря; приняв во внимание, что действительная рыночная стоимость вагонов определена на основании заключения судебной экспертизы, суд в соответствии со статьями 15,309,310, 393, 931, 1064, 1072,1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о недоказанности размера убытков, подлежит отклонению, поскольку размер убытков подтвержден экспертным заключением, которое относится к числу доказательств по делу и подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При рассмотрении дела в суде первой инстанции СПАО "Ингосстрах" экспертное заключение не оспаривало, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляло, возражений по существу спора не заявляло.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-71710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина С.Н.Крекотнев