Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-1094/20 по делу N А40-14983/2019

23 марта 2020 г.

Дело N А40-14983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Грошев И.А., доверенность от 27.01.2020;

от ответчика: Стогова А.А., доверенность N 33-Д-846/19 от 06.11.2019;

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по иску ООО "СНЕЖИНКА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНЕЖИНКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенных по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 48, путем принятия пунктов договора в редакции подготовленного ООО "СНЕЖИНКА" протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года урегулированы разногласия сторон, возникшие между ООО "СНЕЖИНКА" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 754, 1 кв.м, номер на поэтажном плане: (подвал, пом. 1, ком. 3, 19, 20; 1-ый этаж, пом. 1 ком. 5, 7, 13-15; 2-й этаж, А, пом. 1, ком. 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4- 10, 10а, 11, 11а, 12-15, 15а, 16, 17, 17а, 18, 18а, 18б), расположенных по адресу: г. Москва, Новослободская ул., д. 48.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене, определенной ответчиком.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "СНЕЖИНКА" является арендатором нежилых помещений общей площадью 754,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 48, в том числе: площадью 24,7 кв.м (подвал, пом. I, комната 3; кадастровый номер 77:01:0004007:6674); площадью 41,2 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 15; кадастровый номер 77:01:0004007:6675); площадью 116,1 кв.м, (этаж 1, пом. I, комната 5, 7; кадастровый номер 77:01:0004007:6676); площадью 4,4 кв.м, (этаж 1, пом. I, комн. 13, 14; кадастровый номер 77:01:0004007:6677); площадью 511,9 кв.м, (этаж 2, комн. А; этаж 2, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 26, 3, 3а, 3б, 4-10, 10а, 11, 11а, 12-15, 15а, 16, 17, 17а, 18, 18а, 18б; кадастровый номер 77:01:0004007:6678); площадью 22,9 кв.м, (подвал, пом. I, комн. 19; кадастровый номер 77:01:0004007:6679); площадью 32,9 кв.м, (подвал, пом. I, комн. 20; кадастровый номер 77:01:0004007:6687), находящихся в собственности города Москвы на основании договора аренды от 16.06.1997 N 00-00274/97 с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращался к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Для определения спорной цены договора купли-продажи судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой было поручено эксперту ООО "ПрофОценка и Экспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "ПрофОценка и Экспертиза" по состоянию на 25.09.2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 754, 1 кв.м, номер на поэтажном плане: (подвал, пом. 1, ком. 3, 19, 20; 1-ый этаж, пом. 1 ком. 5,7, 13-15; 2-й этаж, А, пом. 1, ком. 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4-10, 10а, 11, 11а, 12- 15, 15а, 16, 17, 17а, 18, 18а, 18б) составляет 50 908 136 руб.

Суды удовлетворили исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Таким образом суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом ООО "ПрофОценка и Экспертиза", поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-14983/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова