Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-2762/20 по делу N А40-134686/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-134686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Вербенко Д.А. по доверен. от 13.03.2020,

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

на решение от 16 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 29 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-134686/19,

по заявлению акционерного общества "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее - заявитель, общество, АО "Трест Гидромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) об оспаривании решения от 15 апреля 2019 года N СП/30960/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дополнение к кассационной жалобе подано заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы, установленного статей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судом не принимается и подлежит возвращению заявителю.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв от ФАС России на кассационную жалобу, в котором антимонопольный орган возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ФАС России и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России обратилось АО "Трест Гидромонтаж" с заявлением о рассмотрении разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (рег. N 6855/19 от 16 января 2019 года) с Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Спор возник с Комитетом, которым в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) было отказано заявителю в установлении (пересмотре) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

По результатам рассмотрения заявления АО "Трест Гидромонтаж" антимонопольным органом принято решение от 15 апреля 2019 года N СП/30960/19, которым в удовлетворении требований АО "Трест Гидромонтаж" отказано.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).

Согласно пункту 3 Критериев, критерием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

В силу пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1220 (далее - Положение N 1220), организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) Положения N 1220, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что заявителем были пропущены сроки подачи документов в соответствии с пунктом 14 Положения N 1220, в связи с чем Комитетом были применены понижающие коэффициенты к необходимой валовой выручке за три предшествующих расчетных периода, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год для АО "Трест Гидромонтаж".

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-134686/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко